РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №442 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Некрасова Д.А. на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 18 марта 2026 года (к протоколу № от 17 марта 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
Гулузаде Орхана Назим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 18 марта 2026 года (к протоколу № от 17 марта 2026 года) Гулузаде О.Н.оглы признан виновным в совершении совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием Гулузаде О.Н.оглы в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с данным постановлением, 17 марта 2026 года в 14 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Гулузаде О.Н.оглы, который въехал на территорию Российской Федерации 04 сентября 2025 года с целью - работа. По истечении законного срока пребывания территорию РФ не покинул, с 02 декабря 2025 года от выезда с территории Российской Федерации уклоняется. Таким образом, Гулузаде О.Н.оглы находится на территории Российской Федерации в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Защитник Гулузаде О.Н.оглы – Некрасов Д.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гулузаде О.Н.оглы в отсутствие переводчика, право на предоставление переводчика не разъяснено. Таким образом, нарушено право Гулузаде О.Н.оглы на защиту. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен факт трудоустройства Гулузаде О.Н.оглы.
Гулузаде О.Н.оглы, защитник Некрасов Д.А. в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указав, что Гулузаде О.Н.оглы задержали в тот момент когда он возвращался из Консульства <адрес>. 25 декабря 2025 года Гулузаде О.Н.оглы потерял загран.паспорт. После чего 2-3 раза обращался в Консульство республики Азербайджан для получения нового документа, однако ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специалиста. 05 февраля 2026 года Гулузаде О.Н.оглы смог подать документы на заграничный паспорт, сдать отпечатки пальцев. Гулузаде О.Н.оглы работает на овощебазе «Софийская». В Российской Федерации у Гулузаде О.Н.оглы проживают тетя и дядя граждане Российской Федерации, а также проживает супруга и дочь, которые не являются гражданами Российской Федерации, однако проходят лечение на территории России. В настоящее время Гулузаде О.Н.оглы на миграционном учете не состоит, действующего патента не имеет. Проживает на территории России постоянно с 2021 года, законодательство Российской Федерации не нарушал. Финансово помогает детским домам, готов оказать помощь на нужды СВО. Гулузаде О.Н.оглы требовались услуги переводчика. Он не понимал, содержание заявления, а также подписки от 17 марта 2026 года (л.д. 7-8), полагал, что это информация о его размещении в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Представили документы, которые приобщены к материалам дела.
Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как установлено должностным лицом и следует из представленных материалов дела: гражданин республики Азербайджан Гулузаде О.Н.оглы въехал на территорию Российской Федерации 04 сентября 2025 года, через ККП Илек (авто), с целью – работа, по миграционной карте МК4125 0457320. По истечении законного срока пребывания – 01 декабря 2025 года территорию РФ не покинул, с 02 декабря 2025 года от выезда с территории Российской Федерации уклоняется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гулузаде О.Н.оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Гулузаде О.Н.оглы в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 17 марта 2026 года, рапортом УУП ГУУП 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 17 марта 2026 года о выявлении административного правонарушения; протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 17 марта 2026 года; протоколом АЗ № об административном задержании от 17 марта 2026 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина в соответствии с которым личность Гулузаде Орхана Назим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики Азербайджан, признана установленной; сведениями баз данных ГИСМУ, ИБД-Р, ОСК, Розыск лица, которые свидетельствуют о дате въезда Гулузаде О.Н.оглы на территорию Российской Федерации 04 сентября 2025 года через КПП «Илек» с целью визита – «работа»; справками о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гулузаде О.Н.оглы в отсутствие переводчика, право на предоставление переводчика не разъяснено, чем нарушено право Гулузаде О.Н.оглы на защиту, несостоятельны.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Материалы дела содержат заявление, подписанное лично Гулузаде О.Н.оглы о том, что он просит рассмотреть дело об административном правонарушении без участия переводчика. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 7). В связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле переводчика не имелось.
Кроме того, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела 18 марта 2026 года Гулузаде О.Н.оглы давал пояснения, которые отражены должностным лицом в обжалуемом постановлении.
Указание стороны защиты на то, что Гулузаде О.Н.оглы не понимал, содержание заявления об отсутствии необходимости услуг переводчика, а также подписки в разъяснении прав, не подтверждаются материалами дела.
Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении сам Гулузаде О.Н.оглы не заявлял о неразъяснении ему прав, факт совершенного административного правонарушения не оспаривал.
Содержание составленных в отношении Гулузаде О.Н.оглы процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Гулузаде О.Н.оглы в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен факт трудоустройства Гулузаде О.Н.оглы, не имеет правого значения для квалификации действий Гулузаде О.Н.оглы, поскольку как следует из баз данных УМВД последний не имеет действующего патента, продляющего срок его пребывания и позволяющего осуществлять трудовую детальность на территории Российской Федерации.
Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, гражданин республики Азербайджан Гулузаде О.Н.оглы въехал на территорию Российской Федерации 04 сентября 2025 года, через ККП Илек (авто), с целью – работа, по миграционной карте №. По истечении законного срока пребывания территорию РФ не покинул, со 02 декабря 2025 года от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, связи с чем, доводы Гулузаде О.Н.оглы об утере паспорта 25 декабря 2025 года, не имеют правового значения для квалификации деяния лица по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гулузаде О.Н.оглы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом личности Гулузаде О.Н.оглы, отсутствия документов, удостоверяющих личность, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают родственники Гулузаде О.Н.оглы – тетя Новрузова М.И.кызы, дядя, а также дочь и супруга, которые не являются гражданами Российской Федерации, однако проходят лечение на территории России, не свидетельствуют о незаконности назначенного наказания.
Наличие у иностранного гражданина родственников проживающих на территории Российской Федерации либо являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления должностного лица УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 18 марта 2026 года (к протоколу № от 17 марта 2026 года) о привлечении Гулузаде О.Н.оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Некрасова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Волгина