РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия») на:
- постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
- решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту Ваньчкова Д. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «ИТЕКО Россия», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, пом. 3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «ИТЕКО Россия» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. 51 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., напротив д 24 В (по Тельмана ул., от Тельмана ул. до Крыленко ул., водитель транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Решением первого заместителя председателя Комитета по транспорту Ваньчкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.
Выражая несогласие с вышеуказанными актами, ООО «ИТЕКО Россия» просит отменить указанные постановление и решение, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что в данном случае нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности; в момент фиксации вменяемого заявителя административного правонарушения, полуприцеп <данные изъяты>, госномер № находился в составе автопоезда в сцепке с тягачом <данные изъяты>, госномер №, в отношении которого также был выписан штраф по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение. По мнению заявителя, тягач и полуприцеп не могут рассматриваться как два разных транспортных средства, поскольку у прицепа отсутствует двигатель, и он не может передвигаться без тягача.
Защитник ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу ООО «ИТЕКО Россия», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. 51 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., напротив д 24 В (по Тельмана ул., от Тельмана ул. до Крыленко ул., водитель произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и «Паркон-А» № № свидетельство о поверке № №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ООО «ИТЕКО Россия» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельствами о поверке средств измерения, формулярами технических средств «Паркон-А» № №, сертификатом об утверждении типа средств измерений №, руководством по эксплуатации ГДЯК № маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о назначении двойного административного наказания за совершение одного административного правонарушения судья также находит необоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
Согласно пункту 1.2 ППД РФ автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, собственник транспортного средства в случае фиксации правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.
Прицеп, полуприцеп, прицеп-роспуск являются самостоятельными транспортными средствами, имеют разные технические характеристики, документы о государственной регистрации, государственные регистрационные знаки, таким образом, назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, самостоятельными предметами административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, первый заместитель председателя Комитета по транспорту в решении от 12 февраля 2026 года, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор до места нахождения транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер № перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Факт остановки транспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. напротив д. 24 В (по ул. Тельмана), от ул. Тельмана до ул. Крыленко, во вмененный период заявителем не оспаривается.
Таким образом, ООО «ИТЕКО Россия» являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Тот факт, что транспортное средство <данные изъяты>, госномер № размещено в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля за использованием транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту Ваньчкова Д. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий