РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц д.12, жалобу Лавской А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-46/2026-132 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лавской А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2026 г. Лавская А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Лавской А.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60-тидневный срок не уплатила административный штраф в размере 4 500 руб.
Выражая несогласие с данным постановлением, Лавская А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; на момент вынесения постановления должностным лицом Комитета по транспорту заявитель не являлась собственником транспортного средства.
Заявитель Лавская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив жалобу Лавской А.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Лавская А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес заявителя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Постановление заявителем в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 4 500 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Комитета по транспорту Набок В.Н. в отношении Лавской А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 132 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Лавской А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа в установленный законом 60-тидневный срок.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, почтовым извещением с отметкой о вручении адресату почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица Комитета по транспорту не подлежат самостоятельной оценке в рамках рассматриваемого дела как выходящие за предмет судебного разбирательства.
Доводы заявителя, направленные на оспаривание компетенций государственных органов Российской Федерации по осуществлению, возложенных на них полномочий также не подлежат самостоятельной правовой оценке в рамках рассматриваемого дела.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2026 г. о привлечении Лавской А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий