РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «САНТ» (далее - ООО «САНТ») на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 19 марта 2026 г. по делу № 5-719/2026-129 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «САНТ», ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: Санкт<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 19 марта 2026 г. ООО «САНТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «САНТ» в том, что юридическое лицо:
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> приняло решение о проведении внеочередного заседания общего собрания участников общества на основании требований участника общества Моцарева В.С., имеющего 30% доли уставного капитала с повесткой дня, содержащей вопросы в формулировках, отличных от перечисленных в требовании;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> юридическое лицо направило участникам общества Бескоровайному А.П., Бескоровайному П.А., Моцареву В.С. уведомление о проведении внеочередного заседания участников общества, менее, чем за 30 дней до даты проведения;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> юридическое лицо не исполнило обязанность по внесению изменений в повестку дня заседания в соответствии с предложением и последующему уведомлению участников общества о внесенных в повестку дня изменений в установленный срок.
Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «САНТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в повестку собрания не были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания; направление уведомления участникам общества о проведении собрания ранее срока, установленного действующим законодательством, не может рассматриваться как нарушение порядка подготовки собрания; не включение вопросов участника Бескоровайного П.А. обусловлено тем, что его вопросы по существу дублируют вопросы, ранее включенные в повестку дня; мировой судья необоснованно отказала в признании административного правонарушения малозначительным.
Законный представитель ООО «САНТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен; защитник юридического лица Носов С.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Потерпевший Бескоровайный П.А. и его представитель Бауров Т.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Изучив жалобу ООО «САНТ», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В силу ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, ООО «САНТ» были нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности:
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> приняло решение о проведении внеочередного заседания общего собрания участников общества на основании требований участника общества Моцарева В.С., имеющего 30% доли уставного капитала с повесткой дня, содержащей вопросы в формулировках, отличных от перечисленных в требовании;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> юридическое лицо направило участникам общества Бескоровайному А.П., Бескоровайному П.А., Моцареву В.С. уведомление о проведении внеочередного заседания участников общества, менее, чем за 30 дней до даты проведения;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> юридическое лицо не исполнило обязанность по внесению изменений в повестку дня заседания в соответствии с предложением и последующему уведомлению участников общества о внесенных в повестку дня изменений в установленный срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ООО «САНТ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №;
- учредительными документами ООО «САНТ»;
- материалами проверки ЦБ РФ по обращению № ТУ-40-ЮД-26-1541/1020-1 в отношении ООО «САНТ».
Таким образом, ООО «САНТ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителей с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Совокупность представленных судье письменных доказательств, достоверно подтверждает факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы, направленные на оспаривание наличия факта нарушения ООО «САНТ» требований ст. 36 ФЗ «Об ООО» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о наличии корпоративного конфликта интересов не подлежат правовой оценке как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы, суд не находит правовых оснований для признания, совершенного ООО «САНТ» административного правонарушения малозначительным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 19 марта 2026 г. о привлечении ООО «САНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «САНТ» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий