РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игумновой С. И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игумновой С. И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Игумнова С.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб.
Не согласившись с вынесенным актом, Игумнова С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Игумнова С.И. поддержала доводы жалобы, пояснив, что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие Игумновой С.И., которая находилась в связи с уголовным преследованием и избранной мерой пресечения в <данные изъяты>, желала выразить позицию относительно рассматриваемого дела для обеспечения защиты, однако ее явка не обеспечена, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не заявляла, просила постановление отменить вследствие невозможности обеспечения ее присутствия в судебном заседании по независящим от нее причинам.
Должностное лицо ОП № УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав Игумнову С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, указав, что Игумнова С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и в суд не явилась, вынес оспариваемое постановление о привлечении Игумновой С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000руб.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, Игумнова С.И. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, извещена путем вручения определения о назначении дела об административном правонарушении по месту содержания <данные изъяты> о чем свидетельствует расписка (л.д.17). Судебное заседание проведено и вынесено постановление в отсутствие Игумновой С.И.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение его прав.
Из дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Игумновой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в силу разъяснений п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" при оценке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей Игумнова С.И., находясь под стражей в СИЗО-1, не могла явиться в судебное заседание по независящим от нее причинам, материалы дела ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, адресованное суду, не содержат, с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума, суд находит, что указанное свидетельствует о нарушении прав Игумновой С.И., невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является основанием для отмены постановления и рассмотрения дела сначала.
Учитывая, что вышеуказанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу вышеуказанных требований закона является основанием для отмены постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Игумновой С. И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игумновой С. И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №