РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №442 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Малышева С.Л. на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга- начальника отдела по вопросам миграции от 08 апреля 2026 года (к протоколу № от 07 апреля 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
Сафарова Ёзилбека Холмуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего временную регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника отдела по вопросам миграции от 08 апреля 2026 года (к протоколу № от 07 апреля 2026 года) Сафаров Ё.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием Гасанова Ф. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с данным постановлением, 06 апреля 2026 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, кафе «Шаверма», сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведена проверка по материалу №, по результатам которой выявлен гражданин республики Узбекистан Сафаров Ё.Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира (находился в кафе по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался расчетом посетителей), под управлением и в интересах ИП «Джавадов М.А. оглы», не имея при этом патента по профессии «кассир», действующего на территории Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Защитник Сафарова Ё.Х. – Малышев С.Л. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что вопреки указанию в постановлении Сафаров Ё.Х. официально трудоустроен в должности «повар» на основании трудового договора №9 от 06 августа 2025 года заключенного с ИП Джавадовым М.А. оглы, с выплатой заработной платы. Сафаров Ё.Х., имея полученный в установленном порядке патент №, осуществлял официальную трудовую деятельность по месту указанному в трудовом договоре и профессиональные функции, указанные в должностных инструкциях повара ИП «Джавадов М.А.о» с учетом приказа Минтруда РФ №, согласно которому повар так же может осуществить (совмещать) функции кассира. В постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения вмененного Сафарову Ё.Х. В постановлении Сафарову Ё.Х. не разъяснено право обжаловать данное постановление в суд по месту его вынесения. При вынесении решения об административном выдворении за пределы РФ в виде принудительного выдворения не учтены обстоятельства, указанные в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно наличие двух несовершеннолетних детей и супруги, проживающих с Сафаровым Ё.Х. по месту регистрации в Санкт-Петербурге, обеспеченность его жильем и работой, официальное получение дохода на территории Российской Федерации, надлежащее оформление необходимых миграционных документов и законопослушное поведение в прошлом, длительность проживания на территории РФ.
Сафаров Ё.Х. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия Сафарова Ё.Х.
Защитник Малышев С.Л. в Невский районный суд Санкт-Петербурга явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме, указал, что Сафаров выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, которые разработаны в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минтруда «Об утверждении профессионального стандарта «Повар». На территории Российской Федерации проживают супруга и несовершеннолетние дети Сафарова Ё.Х., которые являются гражданами иностранного государства, однако находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях. Супруга осуществляет трудовую деятельность на основании патента. Сафаровым уплачиваются налоги, поскольку он официально трудоустроен. Собственности на территории РФ у Сафарава не имеется.
Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из представленных материалов дела, 06 апреля 2026 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>», сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведена проверка по материалу №, по результатам которой выявлен гражданин <адрес> Ё.Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира (находился в кафе по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался расчетом посетителей), под управлением и в интересах ИП «Джавадов М.А. оглы», не имея при этом патента по профессии «кассир», действующего на территории Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафарова Ё.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Сафарова Ё.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 07 апреля 2026 года; письменными объяснениями Сафарова Ё.Х., согласно которым около года работает поваром у ИП «Джавадов М.А. оглы», 06 апреля 2026 года около 14 час. 30 мин. находился на рабочем месте. Так как штатного кассира нет прием и оплату заказов осуществляет он. В это время зашла девушка и заказала шаверму, он (Сафаров Ё.Х.) принял заказ и оплату, чек не выдал; протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2026 года; фототаблицей; записью КУСП № от 06 апреля 2026 года; письменными объяснениями Казаковой Е.Д., согласно которым в 14 час. 30 мин. она находилась у <адрес>, где зашла в кафе «шаверма» и заказала шаверму за 220 руб. В кафе за кассой стоял мужчина, который принял заказ, принял оплату, после чего сам начал готовить шаверму, чек не выдан, после выдачи заказа позвонила в службу «112»; сведениями базы данных УМВД, согласно которым Сафарову Ё.Х. выдан патент 78 № со сроком действия с 18 июля 2025 года по 18 июня 2026 года по профессии «повар», территория действия: Санкт-Петербург и иными материалами дела.
Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица.
Вопреки доводам жалобы содержание постановления должностного лица в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Сафарова Ё.Х. правонарушения, а также порядок обжалования.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Ссылка защитника в жалобе на Приказ Минтруда России от 09 марта 2022 года № 113н «Об утверждении профессионального стандарта «Повар», согласно которому в качестве необходимых умений повара указаны, в том числе, умение пользоваться контрольно-кассовым оборудованием и программно-аппаратным комплексом для приема к оплате платежных карт, а также принимать и оформлять платежи за блюда, напитки и кулинарные изделия, не может быть принята во внимание суда.
Согласно п. 1 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу либо патенте.
Выданный 18 июля 2025 года Сафарову Ё.Х. патент серии № предоставляет ему право на осуществление трудовой деятельности по профессии «повар», а потому он не имеет права на осуществление трудовой деятельности по профессии «кассир».
Сведений о выдаче Сафарову Ё.Х. на день совершения административного правонарушения патента по профессии «кассир» материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.
Вопреки утверждению защитника административное наказание назначено Сафарову Ё.Х. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.
Назначение Сафарову Ё.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не служит основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления должностного лица УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга- начальника отдела по вопросам миграции от 08 апреля 2026 года (к протоколу № от 07 апреля 2026 года) о привлечении Сафарова Ё.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Малышева С.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Волгина