ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.., при секретаре Х., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> В., подсудимого П., защитника адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
П., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, <адрес> имеющего на иждивении трех малолетних детей П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничено годного к военной службе, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый П. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ П., находясь на огороженном земельном участке своего дома, расположенного по адресу <адрес>В <адрес>, заведомо зная о наличии зарослей дикорастущей конопли в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения наркотических средств и желая их наступления, действуя единолично, умышленно, незаконно собрал руками части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления части растения конопля, содержащего наркотическое средство общей массой в пересчете на сухой вес 83,200 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поместив их в два полимерных пакета.
Продолжая свои преступные действия П. незаконно приобретенные части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой в пересчете на сухой вес 83,200 грамм, незаконно перенес в ограду дома, расположенного по адресу <адрес>В <адрес>, продолжил хранить в двух полимерных пакетах в кладовой и в куче металлолома без цели сбыта, в целях личного употребления до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый П. суду показал, что ранее он проживал по адресу <адрес>В с бывшей супругой Щ., в настоящее время они разведены с начала ДД.ММ.ГГГГ. Имеет двоих несовершеннолетних детей: П., ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживают отдельно от него со своей матерью, он им постоянно финансово помогает, плати алименты. В настоящее время проживает с Щ. у которой сын Щ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., он также содержит его. В настоящий момент официально не работает, подрабатывает в автосервисе механиком.
В ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно день не помнит, в вечернее время у него возникло желание собрать дикорастущее растение – конопля, которое произрастало в огороде на заднем дворе дома по адресу: <адрес>В. О своем намерении никому не сообщал. О том, что запрещается собирать коноплю, перерабатывать и употреблять он об этом знал, также знал, что запрещено в обороте, собрал только для собственного употребления. Собирал коноплю, отделяя листья от стеблей. Собрал в небольшие два пакета. После чего один пакет с травой оставил в кладовой, а второй пакет спрятал в куче металлолома, оставил их для просушивания. Данную коноплю курит путем изготовления «Химки», то есть высушенные листья конопли заливает растворителем, затем выпаривает. Коноплю собрал в достаточном количестве, чтобы употреблять последний раз курил ДД.ММ.ГГГГ, когда супруга вызвала полицию.
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Щ. по адресу: <адрес>В <адрес>, около 20 часов вечера вернулась Щ., в состоянии алкогольного опьянения. Когда он увидел ее в пьяном состоянии, решил пойти к своей матери. Она не хотела его отпускать, начала ругаться и орать, так же сказала ему, что вызовет полицию, так как он ведет себя буйно и распускает руки. Далее, почти сразу же приехали сотрудники полиции. Он вышел на улицу, увидел двоих сотрудников, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему удостоверение и попросили представиться. Он представился и тогда сотрудники полиции пояснили ему, что была информация о том, что он накурился анаши. Далее с его разрешения и с разрешения Щ. был проведен осмотр места происшествия. Перед осмотром в ограде дома сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к обороту на территории Российской Федерации, а также наркотические вещества, на что он ответил отказом, сказал, что ничего нет, т.к. забыл про данные пакеты с коноплей. Далее сотрудник полиции в кладовой в ограде дома обнаружил пакет с высушенной коноплей, а затем в куче металлолома так же был обнаружен второй пакет с высушенной коноплей. Все обнаруженное сотрудники полиции упаковали в пакет, опечатали в его присутствии.
Может пояснить, что коноплю собрал и высушил с целью личного употребления, умысла сбывать у него не было. Коноплю хранил в ограде дома, в котором ранее проживал вместе с Щ. В данное время вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Оценивая показания подсудимого П., суд признает показания П. последовательными, поскольку они не имеют существенных противоречий, в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу создают общую картину произошедших событий. При этом суд исключает самооговор П., поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств. Потому суд признает показания П., объективными, достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля М.(л.д. 29-31), данные в ходе дознания, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ОП (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предотвращение, выявление и раскрытие преступлений, опрос свидетелей, потерпевших, беседа с подозреваемыми, осмотр мест преступлений, поиск информации, наблюдение и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть ОП (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» поступило телефонное сообщение от гр. Щ., проживающей по адресу <адрес> <адрес>, о том, что П. распускает руки, а так же накурился анаши. Он совместно с УУП ОУУПиПДН ОП (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» лейтенантом полиции Д. выехали на адрес по данному сообщению. Перед осмотром места происшествия ими было предложено П. добровольно выдать запрещенные вещества, которые запрещены к обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотические вещества, а также оружия, не зарегистрированные надлежащим образом, на что П. ответил отказом, сказал, что таких предметов и веществ у него нет. В ходе осмотра места происшествия в ограде дома в амбаре ими был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой бурого цвета, также перед амбаром была куча металлолома, в данной куче был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительной массой бурого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной надписью. Со слов участвующего лица П. было установлено, что данную растительную массу в двух пакетах собрал и хранил именно он с ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 29-31).
Оценивая показания свидетеля М., суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого П., существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Установленные фактические обстоятельства преступления подтверждают и объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции М. о том, что в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по телефонному сообщению от гр. Щ., проживающей <адрес>В <адрес>, о том, что П. распускает руки, накурился анаши. С согласия Щ. был осуществлен осмотр территории участка, расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>, в ходе осмотра было изъято: 1 полимерный пакет синего цвета с растительной массой бурого цвета; 1 полимерный пакет черного цвета с растительной массой бурого цвета.
По данному факту могут усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д. 4).
Произведенным осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок территории дома, расположенного по адресу <адрес>В <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 полимерный пакет синего цвета с растительной массой бурого цвета; 1 полимерный пакет черного цвета с растительной массой бурого цвета (л.д. 6-9).
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 67,500 грамм – объект №. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 15,700 грамм – объект № (л.д.24-25).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса (упаковки №, №) является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес соответственно составляет: упаковка № — 14,130 г., упаковка № — 66,150 г. (л.д.57-60).
Заключение эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку дано лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, суд, считает, что заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, подсудимый данное заключение не оспаривает, кроме того, выводы эксперта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании иным письменным доказательствам.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого П. в содеянном.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый П., а никто иной совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд квалифицирует действия П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого П. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога последний не состоит (л.д. 77), в судебном заседании пояснил, что считает себя психически здоровым человеком, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание данные о его личности, характеризующегося администрацией, УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д. 71, 78), социально-адаптирован, а также наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, указав способ и место совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ и принимая во внимание данные о личности подсудимого П., который не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется правоохранительными органами и администрацией по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, по мнению суда, в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым П. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому П. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых подсудимый П. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении трех малолетних детей, имеет постоянное место жительство, не работает, инвалид 3 группы, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания П. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая совершение П. инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому П., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, в связи с трудным материальным положением подсудимого, а также не находит основания для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, поскольку это будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления.
Учитывая приведенные обстоятельства, П. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ П. освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство упаковка № — 14,130 г., упаковка № — 66,150 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>», уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ П. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в <адрес> областной суд в течение15 суток со дня его провозглашения.
Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.