КОПИЯ
<НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 408), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 3, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, инвалидом 1 - 2 группы не являющейся, установил:
<ФИО2> совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Так, она <ДАТА3> около 17 час. 27 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1 тайно похитила, принадлежащую ООО «Спар-Томск», колбасу ЛАМА Диабетическая ГОСТ вареная объемом 390гр. в количестве 1 штуки по цене 207 рублей 50 копеек за штуку без учёта НДС, положив указанный товар в правый карман куртки, пройдя кассовую зону за товар не рассчиталась, тем самым причинила материальный ущерб ООО «Спар-Томск» на общую стоимость 207 рублей 50 копеек без учёта НДС, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2>, принимая участие в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Спар-Томск», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО2> <ДАТА3> около 17 час. 27 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1 тайно похитила, принадлежащую ООО «Спар-Томск», колбасу ЛАМА Диабетическая ГОСТ вареная объемом 390гр. в количестве 1 штуки по цене 207 рублей 50 копеек за штуку без учёта НДС, положив указанный товар в правый карман куртки, пройдя кассовую зону за товар не рассчиталась, тем самым причинила материальный ущерб ООО «Спар-Томск» на общую стоимость 207 рублей 50 копеек без учёта НДС, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения <ФИО2>, вмененного ей административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО3>, о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое <ДАТА3> около 17 час. 27 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1 совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар - <АДРЕС>, стоимостью 207 рублей 50 копеек без учета НДС;
- письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении;
- письменным объяснением самой <ФИО2>, которая в соответствующей графе протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> указала, что «Согласна»;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
- CD-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1, от <ДАТА3>;
- счет-фактурой, справкой ООО «Спар-Томск», согласно которым ущерб от похищенного составил 207 рублей 50 копеек.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом данных о личности <ФИО2>, судья считает, что ей следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04652001550)
ИНН: <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Счет <НОМЕР>
Счет <НОМЕР>, ОКТМО 69701000
Код бюджетной классификации 825 1 16 01073 01 0027 140
УИН: <НОМЕР>
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
При отсутствии сведений об оплате штрафа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
ВЕРНО
Мировой судья <ФИО1>