К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-677/2026

ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Судебный участок № 3 Советского судебного района г. Томска · судья Сушкевич Андрей Александрович

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
06.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Номер протокола об АП
822064

Решения

КОПИЯ

<НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>), гражданина РФ, русским языком владеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> установил:

<ФИО2> <ДАТА4> в 05 час. 49 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 2г в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2>, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, дополнительно пояснил, ...

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4> будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили соответствующее заявление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО2> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> указано, что он <ДАТА6> в 05 час. 49 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 2г в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний к протоколу нет.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Вина <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается иными доказательствами:

- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 2г в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения;

- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП на ул. <АДРЕС>, д. 2г в г. <АДРЕС>;

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА4>, потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА6>, <ФИО2> от <ДАТА6>, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения;

- карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на <ФИО6>, автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на имя <ФИО7> С.С.;

- актом осмотра транспортного средства «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым зафиксированы повреждения автомобиля: - в виде царапин и потертостей ЛКП на переднем бампере, деформация переднего бампера, деформация заднего левого крыла, деформация заднего бампера, деформация задней левой фары;

- актом осмотра автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому зафиксированы повреждения автомобиля: - разбит передний бампер справа по ходу движения автомобиля, деформация передней правой двери, деформация передней правой фары, деформация решетки радиатора, царапины и потертости ЛКП на переднем правом крыле;

- копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которой <ФИО2> водительское удостоверение на территории РФ не получал;

- договором купли - продажи транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО6> продал <ФИО4> транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- CD-диском с видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждения автомобиля, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, поведения <ФИО2> после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством, принадлежащим <ФИО8>, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности <ФИО2>, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не усматриваются.

Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО2> не приведено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО2> в его совершении, его личность, характер дорожно - транспортного происшествия судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО2> следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

ВЕРНО

Мировой судья <ФИО1>

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Ш. М. С.

    ст. 12.27 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 15:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание