КОПИЯ
<НОМЕР> (3)
>ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 408), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, инвалидом 1 - 2 группы не являющегося, установил:
<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, он <ДАТА3> около 11 час. 01 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1 тайно похитил, принадлежащие ООО «Спар-Томск» Коньяк Россия «Старейшина» 5* объемом 0,5 литра, стоимостью 588,20 руб. без учета НДС за шутку в количестве 2 штук при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2>, принимая участие в судебном заседании и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Спар-Томск», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО2> <ДАТА3> около 11 час. 01 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1 тайно похитил, принадлежащую ООО «Спар-Томск» Коньяк Россия «Старейшина» 5* объемом 0,5 литра, стоимостью 588,20 руб. без учета НДС за шутку в количестве 2 штук, положив себе в левый и правый карман куртки, вышел за кассовую зону, не произведя оплату за товар, чем причинил материальный ущерб ООО «Спар-Томск» в размере 1176,50 руб. без учета НДС. Признаки преступления в его действиях отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения <ФИО2>, вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО3>, о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое <ДАТА3> около 11 час. 01 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1 совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», стоимостью 1176,50 руб. без учета НДС;
- письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО3>, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении;
- письменным объяснением <ФИО2>, который в соответствующей графе протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> указал, что «С нарушением согласен, не оплатил, не было денег»;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
- CD - диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 120 стр. 1, от <ДАТА3>;
- актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурой, согласно которым ущерб от похищенного составил 1176,50 руб. без учета НДС.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом данных о личности <ФИО2>, в том числе, что официального источника дохода он не имеет, а потому назначение ему наказания в виде административного штрафа судья находит не целесообразным и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА4> с 11 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
ВЕРНО
Мировой судья <ФИО1>