РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев жалобу Комракова А.А. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении Комракова А.А. ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. Комраков А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
Не согласившись с постановлением, Комраковобратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что его автомобиль был расположен на обычном участке земли, на котором не растут специально высаженные травянистые растения, т.е. участок не является газоном, тротуаром, пешеходной дорожкой или игровой площадкой. Кроме того, полагал, что административная комиссия была не вправе привлекать его к административной ответственности, поскольку у нее отсутствуют полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении. В этой связи просит постановление отменить.
В судебном заседании Комраков и его представитель Суменкова поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее полагал постановление вынесенным законно и обоснованно, суду пояснял, что место, где припаркован автомобиль Комракова, не предназначено для парковки автомобилей, поскольку является территорией, занятой зелеными насаждениями, не является элементом автомобильной дороги, автомобиль припаркован возле деревьев.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действиераздела 12ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации пост.12.19КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках, и предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 г. № 447-42 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые действуют на всей территории города Улан-Удэ и обязательны для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п.1.3).
Согласно разделу 2 указанных Правил благоустройства:
- газон – территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения;
- зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
- озеленение – элемент комплексного благоустройства и ландшафтной организации территории, который обеспечивает формирование городской среды с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города.
В соответствии с абз.4 п.1.10 Правил благоустройства на территории городского округа «Город Улан-Удэ» запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.
Согласно постановлению Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 Комраков разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н №, у дома д.15 140а мкр. г.Улан-Удэ. За проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок, предусмотрена административная ответственность по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях». Установлено, что владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № является Комраков, согласно карточки учета транспортного средства.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео съемки.
Факт совершения Комраковым административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» подтверждается помимо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-МП, идентификатор №, (свидетельство о поверке С№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), актом установки автомобильного держателя для планшетов, копией маршрутного листа, паспортом данного прибора, а также представленной суду фотофиксацией правонарушения.
Свидетель Т. пояснила, что является специалистом по фиксации правонарушений Управления КМК, техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме, прибор устанавливается на панель автомобиля и включается программное обеспечение, прибор сам фиксирует нарушения без привлечения действий постороннего человека.
Рассматривая доводы Комракова об отсутствии полномочий Административной комиссии на возбуждение дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»организация производства по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с законами Республики Бурятия, определяющими статус административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Согласно ч.1 ст. 7 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются административными комиссиями в Республике Бурятия - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 10, 15, 15.3, 15.4, 17 - 22, 24, 26, 26.1, 26.2, 26.3, 30 - 33, 33.1, 34.1, 35.1, 36, 37, 44, 44.1, 45, 46 - 54, 57.1, 58 и 59, 59.2, 60.1, 68, 69, 72 - 74, 76.3 настоящего Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" АНБЕ.№ ПС, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
В качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека когда комплекс размещён в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.
Суду представлены приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с г/н №, маршрутного листа автомобиля <данные изъяты> с г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в том числе <адрес>.
Представленные документы свидетельствуют об автоматическом режиме функционирования программного комплекса, и учитывая, что вмененное Комракову административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении являлось не обязательным.
В связи с изложенным, довод Комракова об отсутствии полномочий административной комиссии, подлежит отклонению.
Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Комракову, административный орган, в нарушение положений п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился указанием лишь на диспозицию ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения, указания на то, в чем конкретно оно выразилось.
В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
При этом, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления Административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №, и на наличие оснований для его отмены.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что Комраковпризнан виновным в размещении транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № у дома <адрес>, что не образует состав административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Комракова А.А. удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении Комракова А.А. ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>