К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-175/2026

ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Судебный участок № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района · судья Потапова Наталья Александровна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
16.04.2026
Вступило в силу
28.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Решения

Дело № 5 - 175/2026

УИД 42МS0004-01-2026-001124-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск

Мировой судья судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося 27.02.1969 года в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, пенсионера, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в защитнике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2026 года в 15.30 часов напротив здания по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, совершил ДТП - столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, то есть совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что он проезжал на автостоянку около здания ООО «Анжеромаш», по <АДРЕС> автомобиль потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял слишком близко к дороге, он не заметил, как поцарапал автомобиль потерпевшего. На своем автомобиле обнаружил царапины. 24.03.2026 г. к нему подошел потерпевший <ФИО3> и сказал, что по камерам видеонаблюдения он установил ДПП, совершенное им.

В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Вина <ФИО2> установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

- Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2026 г.,

- Копией письменных объяснений потерпевшего <ФИО4> от 24.03.2026 г.,

- Копией письменных объяснений <ФИО2> от 16.04.2026 г.,

- Копией схемы места совершения административного правонарушения от 24.03.2026 г.,

- Приложением к справке о ДТП от 24.032026 г.

Из данных протокола об административном правонарушении № 42 АР 516252 от 16.04.2026 следует, что <ФИО2> возражений по существу протокола не представил и дал письменные объяснения: «Вину признаю».

Согласно п. 2.5 ПДД - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, <ФИО2> подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: признание вины при составлении протокола, частичное признание вины в судебном заседании, работает, его неудовлетворительное состояние здоровья, является пенсионером. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП и подвергнуть его административному аресту на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 11.30 часов 16.04.2026 года. Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.А. ПотаповаВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «___» _________ 2026 года

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Г. Н. В.

    ст. 12.27 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 11:20

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив