РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жамсарановой Е.В. в интересах Цыденова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цыденова Ю.В., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Цыденов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 45 000 руб.
Не согласившись с постановлением, адвокат Жамсаранова Е.В., действуя в интересах Цыденова Ю.В. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан- Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыденова Ю.В. прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того Цыденов Ю.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и выполнил все требования должностного лица МВД РФ.
В судебное заседание Цыденов не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснял, что не мог сдать анализ в наркологическом диспансере, не получалось, хотя выпил много воды.
Адвокат Жамсаранова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Цыденов сразу же пояснил при остановке его транспортного средства, что у него отсутствует полис ОСАГО, однако по указанному правонарушению он не был привлечен, сотрудникам требовалась иная категория, по которой Цыденова и привлекли.
Представитель ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, надлежаще извещен.
Выслушав адвоката Жамсаранову Е.В., изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Цыденов Ю.В. управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. рег. номер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), Цыденов Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам проведения которого факт нахождения водителя Цыденова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.
Согласно п.п. 8,9 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что по освидетельствованию Цыденова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат, т.е. состояние алкогольного опьянения не было установлено. При этом, ввиду запаха алкоголя изо рта, резкого покраснения кожных покровов лица, у ИДПС ОСБ ДПС и ГАИ МВД по РБ Г. имелись основания полагать, что водитель Цыденов Ю.В. находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При таких обстоятельствах, при получении отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил освидетельствования, Цыденова Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом задержания ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Цыденова Ю.В. в судебном заседании не отрицал, пояснил, что не мог сдать анализ.
Процедура направления Цыденова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена и проведена в соответствии с Правилами освидетельствования.
Нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих основания для их исключения из числа доказательств по делу, не допущено.
Судом установлено, что Цыденову Ю.В. разъяснялось о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования в виде лишения права управления ТС и взыскания штрафа.
Таким образом, указанные в жалобе доводы в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не являются и направлены на несогласие с оценкой мирового судьи представленным по делу доказательствам, которая вопреки доводам жалобы, дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом установлено, что процедура привлечения Цыденова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП сотрудниками ДПС соблюдена, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судом не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Цыденова Ю.В. от административной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, факт управления Цыденовым Ю.В. ТС, равно как и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности и всех заслуживающих внимания обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цыденова Ю.В., не усматривается.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Цыденова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цыденова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Жамсарановой Е.В. в интересах Цыденова Ю.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>