ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Поронайск, Сахалинская область
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Соц М.А., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Москаленко Д.В., подсудимой Афанасьевой А.А., её защитника – адвоката Ри Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении
Афанасьевой Анны Александровны, *, ранее судимой:
- 11.09.2025 Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 20.04.2026 постановлением Холмского городского суда Сахалинской области испытательный срок продлен на 02 месяца и возложена дополнительная обязанность, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей дата , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с * часов * минут до * часа * минут у Афанасьевой А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в *, после конфликта с супругом А. на почве ревности к Свидетель №6, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя который она дата в период с * часа * минут до * часов * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: *, преследуя цель незаконного привлечения Свидетель №6 к уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что в отношении неё преступных действий не совершалось, сообщила прибывшим по сообщению её супруга сотрудникам следственно-оперативной группы Отд МВД России «Макаровское» заведомо ложную информацию о нанесении ей Свидетель №6 в указанной квартире одного удара ножом в бедро правой ноги, от которого она испытала сильную физическую боль, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. После этого дата примерно с * часа * минут до * часов * минут в этой же квартире, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, от Афанасьевой А.А. принято собственноручно составленное ею заявление на имя начальника Отд МВД России «Макаровское» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №6 за то, что та дата в квартире * ударила её ножом в правое бедро, которое дата в * часа * минут зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отд МВД России «Макаровское» за *, по нему проведена проверка, по результатам которой дата УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России «Макаровское» вынесено законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку преступление в отношении Афанасьевой А.А. не совершалось, а изложенные в сообщении сведения не соответствуют действительности.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержала; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Афанасьевой А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая её поведение, суд признает её вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
При изучении личности Афанасьевой А.А. установлено, что она ранее судима и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризована как допускавшая нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что судом осужденной продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, а настоящее преступление подсудимая совершила в период условного осуждения; не привлекалась к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка дата года рождения и 3 малолетних детей дата года рождения, трудоустроена и по месту работы охарактеризована положительно, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, *.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку подсудимая добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не являлась, преступление было выявлено силами сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела также не следует, что подсудимая активно сотрудничала с органом расследования и предоставляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимой, не отрицавшей нахождение в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснившей, что причиной его совершения явилось именно употребление спиртного и нахождение в состоянии опьянения, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения способствовало снижению её внутреннего контроля за своим поведением, снизило критику собственных действий, способствовало формированию умысла на совершение преступления и, как следствие, привело к его совершению, а потому суд убедился в том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению преступления и находится в причинной связи с ним.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.
При этом, учитывая данные о личности ранее судимой Афанасьевой А.А., допускавшей нарушения в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда, совершившей настоящее преступление спустя незначительный период времени после осуждения, суд не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, наказания в виде штрафа, который, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, а также с учетом наличия у подсудимой на иждивении 4 несовершеннолетних детей, может существенным негативным образом отразиться на имущественном положении подсудимой и её семьи.
Несмотря на совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не находит препятствий для назначения ей лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 ст. 306 УК РФ, суд не находит. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом, при назначении наказания за совершенное преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, персональная для подсудимой санкция не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе 4 несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, суд полагает, что Афанасьева А.А. не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 11.09.2025, который надлежит исполнять самостоятельно, а вновь назначенное наказание повторно считать условным.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признаны документы, которые остаются в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а также книга учета заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях *, которая подлежит оставлению по принадлежности в Отд МВД России «Макаровское».
Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после – отмене.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Афанасьеву Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Афанасьеву А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган, трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а при отсутствии работы встать на учет в органы службы занятости.
Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 11.09.2025 в отношении Афанасьевой А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: книгу учета заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях *, находящуюся на ответственном хранении у инспектора группы АПКиИО штаба Отд МВД России «Макаровское» Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в Отд МВД России «Макаровское».
Заявление Афанасьевой А.А. и её объяснения от дата , протокол осмотра места происшествия от дата , сопроводительное письмо и.о. прокурора * от дата , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Соц М.А.