ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя – Москаленко Д.В., подсудимого – Лиманского Яна Васильевича, защитника по соглашению – Антоновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
ЛИМАНСКОГО ЯНА ВАСИЛЬЕВИЧА, * не судимого, мера пресечения в виде домашнего ареста с дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лиманский Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, Лиманский Я.В. помогая МЕ донести покупки до дома и достоверно зная, что у последнего в кошельке в кармане надетой на нем куртки имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть к нему в квартиру и совершить кражу денежных средств.
Исполняя задуманное, дата в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Лиманский Я.В. находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома, расположенного в *, обнаружив, что входная дверь на запорные устройства не закрыта, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник вовнутрь вышеуказанной квартиры, откуда из помещения прихожей комнаты с вешалки похитил куртку, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя МЕ в обложке, банковская карта АО «АТБ» открытая на имя МЕ, связка ключей, кошелек, не представляющие материальной ценности, а также в кошельке денежные средства в размере 80 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 80 000 рублей, принадлежащее МЕ, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Лиманский Я.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лиманский Я.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата , дата (т. 1 л.д. 136 – 140, т. 1 л.д. 150 – 152, т. 1 л.д. 202 – 205) из которых следует, что он проживает совместно с несовершеннолетнем ребенком Б, дата года рождения и гражданской супругой Б в арендованной квартире, расположенной в *, зарегистрирован временно с дата у родственников в *, постоянного места работы не имеет, зарабатывает торговлей вещей населению *, которую осуществляет на автомобиле его матери совместно с супругой.
дата примерно в 9 часов 00 минут он и супругой на автомобиле приехал в *, установил торговую палатку и осуществлял торговлю вещами. Примерно в 14 часов к нему подошел пожилой мужчина, выбрал вещи, нижнее белье, носки, кроссовки, примерно на 10 – 15 000 рублей, достал из левого внутреннего карма куртки кошек и из него денежные средства, расплатился, в это время он увидел в кошельке много денежных купюр достоинством 5 000 рублей, у него возник умысел похитить у мужчины денежные средства. На его предложение помочь донести пакеты с покупками до квартиры, мужчина согласился, он проводил мужчину до входной двери квартиры, однако вовнутрь он его не пустил, после чего он вернулся к торговой палатке.
Затем, дата в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, с целью хищения денежных средств, под предлогом продажи товара, он снова пришел в квартиру МЕ, обнаружив, что входная дверь квартиры не закрыта, зашел вовнутрь, где в прихожей на вешалке увидел куртку, которая была надета на мужчине, когда он покупал товар, забрал куртку с вешалки и выходя из квартиры, услышал, что кто – то выходит в прихожую, чтобы отвести от себя подозрение, выкинул куртку в подъезд, на вопрос вышедшего мужчины, что он делает у него в квартире, предложил купить тапочки, мужчина выгнал его из квартиры не заметив кражу куртки, после чего, выйдя из квартиры, в подъезде забрал куртку, достал из нее кошелек, где находились денежные средства номиналом по 5 000 рублей в сумме 80 000 рублей, которые забрал себе, куртку со всем содержимым бросил в детскую коляску под лестницей в подъезде, вернулся к торговой палатке, затем он с супругой на машине уехали в *, по месту проживания высадил супругу, поехал к матери, проживающей в *, *, где во дворе дома вместе с Р был задержан сотрудниками полиции. Из похищенных денег он потратил 10 000 рублей, в * на заправке 5 000 рублей на бензин и продукты и в * в магазине Столичный» 5 000 рублей на сигареты и продукты. Оставшиеся 70 000 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе следствия он полностью возместил материальный ущерб и принес извинения потерпевшему МЕ,
После оглашения показаний, подсудимый Лиманский Я.В. их полностью подтвердил и дополнил, что с количеством и оценкой похищенного имущества из квартиры у МЕ согласен, в квартиру проник с целью хищения денежных средств, до суда он возместил ущерб потерпевшему полностью в размере 80 000 рублей, 70 000 добровольно выдал сотрудникам полиции и 10 000 рублей вернул потерпевшему, принес извинения. Вину признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в краже денежных средств и имущества из квартиры МЕ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний потерпевшего МЕ (т. 1 л.д. 55 – 57, 60 – 61) следует, что он проживает с супругой, МЛ в квартире, расположенной на первом этаже в *. дата около 13 часов он пошел на почту за посылкой, где недалеко увидел торговую палатку, в которой продавали различные вещи лица, цыганской национальности, мужчина и женщина. Получив на почте посылку, он приобрел в палатке вещи на сумму 15 000 рублей, достал из кармана куртки кошек черного цвета, в котором находилось 95 000 рублей, оплатил покупку женщине, в это время сзади него стоял мужчина цыганской национальности, который видя, что он передвигается с тростью, предложил ему помочь донести посылку и пакет с вещами до дома, он согласился, дойдя до дома, он открыл входную дверь, мужчина занес посылку и пакет с вещами в прихожую квартиры и ушел. Прикрыв за мужчиной дверь, но не закрыв ее на замок, он снял куртку во внутреннем кармане которой находился кошелек с деньгами, повесил ее на вешалку для вещей в прихожей и пошел в спальную комнату отдыхать. Примерно в 15 часов 20 минут услышал, что кто – то находится у него в прихожей, выйдя из комнаты увидел мужчину, который помогал ему донести вещи, тот увидев его стал предлагать купить ботинки, он отказался и выгнал его из квартиры, закрыв дверь на замок. Примерно в 16 часов того же дня, проверяя сохранность ключей от гаража, которые находились в куртке висевшей на вешалке в прихожей квартиры, он обнаружил, что похищена его куртка, в которой находились денежные средства в кошельке, документы и ключи. Денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на его имя в обложке, банковская карта банка АО «АТБ» и связка ключей от гаража, не представляющие материальной ценности. Всего у него похищено 80 000 рублей, ущерб от кражи для него является значительным, так как он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 75 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи около 8 000 рублей. В ходе следствия материальный ущерб в размере 80 000 рублей подсудимым ему полностью возмещен, принесены извинения.
Свидетель МЛ суду показала, что она проживает с супругом, МЕ в квартире, расположенной на первом этаже в *. дата в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, она дома отсутствовала. Вернувшись домой, от МЕ ей стало известно, что в ее отсутствие он ходил на почту за посылкой, недалеко от почты в торговой палатке, где торговали лица цыганской национальности, купил вещи, после чего, продавец, мужчина цыганской национальности, помог ему донести пакеты с вещами до дома, занес в квартиру, когда ушел, супруг пошел в спальную комнату отдыхать, а входную дверь на замок не закрыл. Затем, дата примерно в 15 часов 20 минут МЕ услышал шум, вышел из спальни в прихожую и увидел мужчину, который помог ему донести вещи, тот стал предлагать ему купить ботинки, но супруг выгнал его из квартиры. Через некоторое время после ухода мужчины, МЕ проверил сохранность ключей от гаража, которые находились в его куртке висевшей на вешалке в прихожей и обнаружил, что куртка пропала. В куртке находился кошелек с денежными средствами в сумме 80 000 рублей, паспорт на имя МЕ, банковская карта «АТБ» на имя МЕ, связка ключей. После этого ее супруг обратился с заявлением в полицию. В ходе следствия подсудимый Лиманский Я.В. полностью возместил материальный ущерб и принес извинения ее мужу. Никаких претензий к подсудимому, он не имеет
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Б (т. 1 л.д. 86 – 88) следует, что она проживает совместно с несовершеннолетнем ребенком Б, дата года рождения и гражданской супругом Лиманским Я.В. в арендованной квартире, расположенной в *, *, постоянного места работы они не имеет, зарабатывают торговлей вещей населению *, которую осуществляют совместно с супругом. дата около 9 часов 00 минут она и Лиманский Я.В. на автомобиле марки «Ниссан Эрнеса», государственный регистрационный знак * приехали из пгт. * *, где установив около отделения почты торговую палатку, торговали вещами. дата около 14 часов пожилой мужчина с тростью, купил у них нижнее белье, носки и кроссовки на сумму примерно 15 000 рублей, расплатился за покупку наличными денежными средствами, которые передал ей. Затем Лиманский Я.В., сложив вещи в пакет, предложил мужчине донести пакеты до его дома, после чего они ушли, через некоторое время Лиманский Я.В. вернулся в палатку, они продолжили торговлю. Затем, в 15 часов 00 минут Лиманский Я.В. ушел из палатки, сказав, что пойдет предлагать товар гражданам на улице, в 15 часов 30 минут вернулся, а в 16 часов 00 минут, собрав вещи, они уехали в *. дата примерно в 19 часов 00 минут они доехали до дома, где Лиманский Я.В. высадил ее и поехал по делам. дата от сотрудников полиции ей стало известно, что Лиманского Я.В. задержали, он подозревается в краже денег у пожилого мужчины, проживающего в *. Впоследствии от Лиманского Я.В. ей стало известно, что он, после того как проводил пожилого мужчину с пакетами до дома, вновь вернулся к нему в квартиру, откуда совершил кражу куртки с деньгами. В настоящее время Лиманский Я.В. полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. Лиманский Я.В., является отцом ее ребенка Б, дата года рождения, совместно с ней занимается его содержанием и воспитанием.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Р (т.1 л.д. 92 – 94) следует, что дата в вечернее время, находясь во дворе дома, расположенного в *, он увидел Лиманского Я.В., рядом с которым находилась сотрудники и автомашина ГАИ, пошел к ним, чтобы узнать, что случилось, в это время к ним подъехал автомобиль УАЗ «Патриот», из него вышли сотрудники полиции и сообщили, что он и Лиманский Я.В., похожи на людей, совершивших преступление в *. Находясь в полиции, он пояснил, что Лиманский Я.В. его дальний родственник, занимается продажей одежды, больше о его жизни ему ничего не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что Лиманский Я.В. подозревается в совершении преступления. В дальнейшем от Лиманского Я.В. ему стало известно, что он совершил кражу денежных средств у пожилого мужчины в *.
Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием заявителя МЕ осмотрено помещение прихожей комнаты квартиры, расположенной в *, где слева направо на стене установлены вешалки с крючками для верхней одежды, входная дверь повреждений и следов взлома не имеет.
Участвующий в осмотре МЕ пояснил, что дата на вешалку на стене в прихожей он повесил куртку, в которой находились паспорт, кошелек с денежными средствами в размере 80 000 рублей (т. 1 л.д. 10 – 18);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрен участок местности, находя-щейся во втором подъезде дома, расположенного в *, где на лестничном марше стоит детская коляска голубого – серого цвета, в которой находится куртка черного цвета, в ней паспорт, банковская карта, связка ключей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка черного цвета, кошелек черного цвета, паспорт, банковская карта, связка ключей, которые были похищены из квартиры у МЕ (т. 1 л.д. 23 – 31);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием Лиманского Я.В. осмотрен участок местности находящейся в районе дома, расположенного в *, где находится автомобиль марки «Ниссан Эрнеса», государственный регистрационный знак *
Участвующий в осмотре Лиманский Я.В. пояснил, что дата похитил денежные средства в *, которые находятся в данном автомобиле внутри пепельницы.
В ходе осмотра в автомобиле у Лиманского Я.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70 000 рублей, 14 купюр номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 45 – 52);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием заявителя МЕ осмотрена квартира, расположенная в *, трехкомнатная квартира, находящаяся на первом этаже, входная дверь металлическая, оборудована замком, повреждений не имеет, в прихожей на стене вешалка для верхней одежды, где со слов участвующего в осмотре МЕ висела похищенная куртка, в которой находились паспорт гражданина РФ на его имя в обложке, банковская карта «АТБ», связка ключей и кошелек с деньгами в сумме 80 000 рублей (т. 1 л.д. 62 – 74);
протоколом предъявления для опознания по фотографии и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что в кабинете * СО ОМВД России «Поронайский» с участием потерпевшего МЕ, проведено опознание лица по фотографии, в ходе которого он опознал Лиманского Яна Васильевича на фото под *, как лицо находящееся у него в прихожей квартиры, предлагавшее купить вещи, после ухода которого он обнаружил кражу куртки с вешалки (т. 1 л.д. 77 – 82);
протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрено похищенное и принадлежащее МЕ имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата в подъезде дома, расположенного в *, куртка, кошелек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя МЕ в обложке, банковская карта АО «АТБ» открытая на имя МЕ, связка ключей, совпадающие по описанию с описанием потерпевшим МЕ (т. 1 л.д. 97 – 103);
постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что куртка, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя МЕ, банковская карта АО «АТБ», открытая на имя МЕ, связка ключей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104 – 105);
распиской МЕ от дата , из которой следует, что потерпевший МЕ получил принадлежащее ему имущество: куртку черного цвета, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя МЕ, банковскую карту АО «АТБ», открытую на имя МЕ, связку ключей (т. 1 л.д. 108);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрены похищенные и принадлежащие МЕ денежные средства в сумме 70 000 рублей: * В ходе осмотра изготовлены светокопии денежных купюр (т. 1 л.д. 109 – 112);
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что денежные средства в сумме 70 000 рублей: * признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113 – 119);
распиской потерпевшего МЕ от дата , из которой следует, что потерпевший получил от следователя денежные средства в размере 70 000 рублей, купюра номиналом * (т. 1 л.д. 122);
протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием подозреваемого Лиманского Я.В. проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой Лиманский Я.В. в присутствии защитника Антоновой Т.Г., находясь в квартире потерпевшего, расположенной в *, подтвердил ранее данные признательные показания и указал на место в прихожей откуда он с вешалки похитил куртку и находящееся в ней имущество, принадлежащее МЕ, в том числе кошелек с деньгами в размере 80 000 рублей (т. 1 л.д. 142 – 146);
распиской потерпевшего МЕ от дата , из которой следует, что потерпевший получил от Лиманского Я.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей.
Показания подсудимого Лиманского Я.В., потерпевшего МЕ, свидетелей МЛ, Б, Р, суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов и документов, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии и другими, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований для самооговора у подсудимого Лиманского Я.В., не имеется. Все показания он давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого – либо психологического и физического воздействия. После составления протоколов знакомился с ними и подтвердил подписью после ознакомления.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований статьи 86 УПК Российской Федерации и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшего МЕ, свидетелей МЛ, Б, Р, у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лиманского Я.В. в краже денежных средств и имущества из квартиры МЕ, доказана полностью.
Действия Лиманского Яна Васильевича суд квалифицирует по пункту А части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого Лиманского Я.В., был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, он понимал и осознавал, что никто не видит и не контролирует противоправный характер его действий, то есть действовал в тайне от других лиц, с корыстной целью, похищенное имущество не намеревался возвращать законным владельцам, распорядился им по своему усмотрению, вещи выбросил, деньги потратил на личные нужды.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего МЕ и подсудимого Лиманского Я.В., из которых следует, что законный владелец жилища (квартиры) МЕ и проживающие с ними лица, его супруга МЛ, разрешение Лиманскому Я.В. заходить в квартиру не давали, то есть действовал он против их воли, незаконно. Умысел у подсудимого на хищение имущества, возник до проникновения вовнутрь квартиры.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего МЕ о том, что ущерб в сумме 80 000 рублей для него является значительным, так как он неработающий пенсионер, ежемесячный доход пенсия 75 000 рублей, из них ежемесячные расходы коммунальные платежи 5 000 рублей, проживает с супругой. Исходя из семейного, материального и имущественного положения потерпевшего, а также с учетом примечания к статье 158 УК Российской Федерации, ущерб в сумме 80 000 для МЕ, суд признает значительным материальным ущербом.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Лиманский Я.В. совершил преступление, которое согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких, представляет общественную опасность, так как направлено против собственности, вместе с тем, тяжких последствий от него не наступило.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, Лиманскому Я.В., суд не находит.
Как личность, Лиманский Я.В., характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, месте, времени и способе, которые сотрудникам полиции полностью известны не были, которые подтвердил при проверке показаний на месте, добровольно выдал похищенное имущество, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, добровольно до суда полностью возместил имущественный ущерб в сумме 80 000 рублей и загладил моральный вред, принес извинения потерпевшему МЕ
В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда в виде принесения извинений потерпевшему, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства Лиманский Я.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений в полицию не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России «Южно – Сахалинск» не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГКУЗ «* наркологический диспансер», ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Лиманского Я.В., судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Лиманский Я.В. не представляет большой общественной опасности и соглашается с мнением государственного обвинителя, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.
Данных о том, что Лиманский Я.В., не может быть исправлен без изоляции от общества, в материалах дела не содержится, не установлено таковых и в судебном заседании. Ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, одна только тяжесть совершенного преступления, не является основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд также принимает во внимание, что Лиманский Я.В. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, временную регистрацию и постоянное место жительство на территории *, где проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, временные заработки.
Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.
Учитывая личность, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
По делу вещественными доказательствами признаны светокопии денежных купюр, похищенные у потерпевшего МЕ, которые являются носителями информации, имеют свойства служить средством для установления обстоятельств уголовного дела и подлежат хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
Согласно пункта 4 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
По делу вещественными доказательствами признаны денежные средства и имущество, похищенное у потерпевшего МЕ, которые подлежат возвращению законному владельцу.
Руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ЛИМАНСКОГО ЯНА ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Лиманскому Я.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на – 2 (два) года.
Возложить на осужденного Лиманского Я.В. в период отбытия условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Лиманскому Яну Васильевичу в виде домашнего ареста отменить, освободить из – под домашнего ареста немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
куртку черного цвета, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя МЕ, банковскую карту АО «АТБ», открытую на имя МЕ, связку ключей, денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, возвращенные потерпевшему МЕ – оставить законному владельцу МЕ;
светокопии денежных средств в сумме 70 000 рублей: *, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уловного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.