ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя – Москаленко Д.В., подсудимых – Витман Владимира Эрнстовича, Седельникова Ивана Юрьевича, защитников по назначению – Антоновой Т.Г., Яцухно Д.Н., представителя потерпевшего – М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
ВИТМАН ВЛАДИМИРА ЭРНСТОВИЧА, * не судимого, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации,
СЕДЕЛЬНИКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА, *, не судимого, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Витман В.Э. и Седельников И.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных местах к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.
дата Витман В.Э., находясь в квартире, расположенной в * – А, *, имея в собственности самоходное транспортное плавающее средство – резиновую лодку «Посейдон PN – 500» бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), оборудованную подвесным лодочным мотором «Suzuki» («Сузуки»), а также запрещенное орудие добычи (вылова) – сеть, имеющую размеры длинна 210 м., высота 1,8 м., размер ячеи 20х20 см. (200х200 мм.), решил совершить незаконную добычу (вылов) краба камчатского.
Исполняя задуманное, дата примерно в 10 часов 00 минут, Витман В.Э. прибыл на побережье реки *, откуда с применением самоходного транспортного плавающего средства – резиновой лодки «Посейдон PN – 500» бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), оборудованной подвесным лодочным мотором «Suzuki» («Сузуки»), вышел в акваторию залива Терпения Охотского моря, * *, в районе, ограниченным географическими координатами: *, (территориальное море Российской Федерации, Восточно – Сахалинская подзона), произвел установку принадлежащей ему сети, зафиксировав место постановки сети в принадлежащий ему GPS – навигатор, после чего убыл на берег ожидать наполнение сети особями краба.
Далее, дата примерно в 08 часов 00 минут, Витман В.Э. и Седельников И.Ю., в ходе телефонного разговора, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба камчатского, решили совместно осуществить проверку ранее установленной сети Витманом В.Э.
Исполняя задуманное, дата в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, Витман В.Э. и Седельников И.Ю., прибыли на побережье реки *, откуда на самоходном транспортном плавающем средстве – резиновой лодке «Посейдон PN – 500» бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), оборудованной подвесным лодочным мотором «Suzuki» («Сузуки»), вышли в акваторию залива Терпения Охотского моря территориальное море Российской Федерации, Восточно – Сахалинская подзона, и находясь на * *, в месте нереста и на миграционных путях к местам нереста краба камчатского, в районе, ограниченным географическими координатами: * где в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации от дата , ст. 20 Федерального закона от дата * – ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. ст. 11, 60 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 4 и 40 Федерального закона от дата * – ФЗ «О животном мире», ст. ст. 10,11, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от дата * – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 57, пп. Д п. 57.5, п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата *, Витман В.Э. и Седельников И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения (путевок) на добычу (вылов) краба камчатского, совместными и согласованными действиями, с применением самоходного транспортного плавающего средства, оснащенного подвесным лодочным мотором, путем извлечения из ранее установленной сети, добыли (выловили), то есть извлекли из естественной среды обитания 27 экземпляров особей самцов краба камчатского, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб в размере 387 936 рублей (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, исчисляемый согласно Таксам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Завершив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба камчатского, Витман В.Э. и Седельников И.Ю., вернулись в акваторию залива *, где дата примерно в 12 часов 20 минут были задержаны сотрудниками пограничных органов ПУ ФСБ России по *, а 27 экземпляров краба камчатского, находящихся в живом состоянии, возвращены в естественную среду обитания.
Подсудимые Витман В.Э. и Седельников И.Ю., в присутствии защитников Антоновой Т.Г., Яцухно Д.Н., каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они понимают существо предъявленного обвинения и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая им может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитники Антонова Т.Г., Яцухно Д.Н., представитель потерпевшего М и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Витман В.Э. и Седельников И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Витмана Владимира Эрнстовича и Седельникова Ивана Юрьевича суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных местах к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимым Витману В.Э. и Седельникову И.Ю., в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Витман В.Э. и Седельников И.Ю. совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, Витману В.Э. и Седельникову И.Ю., суд не находит.
Как личность, Витман В.Э., характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, рассказал о месте, времени и способе совершения преступления, о своих действиях и действиях соучастника, изобличая себя и его в совершении преступления, чем оказал активное способствование расследованию преступления, семьи и детей на иждивении, не имеет.
В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства в *, Витман В.Э., характеризуется удовлетворительно, жалобы в полицию в сфере – семейно – бытовых отношений на него не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России «Поронайский» не состоит. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Витман В.Э., судом не установлено.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Витман В.Э., не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на Витман В.Э., обязанности в период условного осуждения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Витман В.Э. преступления, при котором согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, судом не установлено.
Учитывая семейное, материальное и имущественное положение подсудимого Витман В.Э., который является трудоспособным, однако постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки и большого дохода, денежных сбережений и имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку это может негативно сказаться на условиях его жизни и данное наказание будет заведомо не исполнимым.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также не имеется.
Определяя размер наказания Витман В.Э., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.
Как личность, Седельников И.Ю., характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, рассказал о месте, времени и способе совершения преступления, о своих действиях и действиях соучастника, изобличая себя и его в совершении преступления, чем оказал активное способствование расследованию преступления, имеет семью.
В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства в *, Седельников И.Ю., характеризуется удовлетворительно, жалобы в полицию в сфере – семейно – бытовых отношений на него не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России «Поронайский» не состоит. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Седельникова И.Ю., судом не установлено.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Седельников И.Ю., не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на Седельникова И.Ю., обязанности в период условного осуждения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Седельниковым И.Ю. преступления, при котором согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, судом не установлено.
Учитывая семейное, материальное и имущественное положение подсудимого Седельникова И.Ю., который является трудоспособным, однако постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки и большого дохода, денежных сбережений и имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи и данное наказание будет заведомо не исполнимым.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также не имеется.
Определяя размер наказания Седельникову И.Ю., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации и пункта Г части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта Г части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * от дата «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались преступления, подлежат конфискации.
Исходя из положений пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 вышеуказанного постановления, следует, что при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 1.4 статьи 81 УПК Российской Федерации).
Как следует из материалов уголовного дела, Витман В.Э. и Седельников И.Ю., при незаконном вылове краба камчатского использовали: самоходное транспортное плавающее средство – резиновая лодка «Посейдон PN – 500, бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), серого цвета; подвесной лодочный мотор «Suzuku» («Сузуки») черного цвета, зав. * – * топливный бак «Suzuku» («Сузуки») красного цвета; желтый полипропиленовый мешок; ведро пластиковое белого цвета; полиэтиленовый пакет с инструментами и ножом; тент синего цвета в запаянном полиэтиленовом пакете; насос «Double Quick» черного цвета; якорь – кошка, плашка и кусок батареи с привязанной к нему веревкой длинной 18,5 м.; тент синего цвета; резиновый костюм зеленого цвета марки «TumeGo»; сеть длинной 210 м., высотой 1,8 м., ячеей 20х20 см., верхняя подборка наплава голубого и красного цветов, нижняя подборка груза – металлические кольца; GPS – навигатор «Garmin etrex 22x» синего и черного цветов, серийный *, то есть указанные предметы, они использовали непосредственно для достижения преступного результата, поэтому они являются орудием преступления, в связи с чем, законно приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В судебном заседании подсудимые Витман В.Э. и Седельников И.Ю. пояснили, что все указанные предметы принадлежат и являются собственностью подсудимого Витман В.Э., использовались ими при незаконной добычи водных биологических ресурсов – краба камчатского.
Поскольку предметы: самоходное транспортное плавающее средство – резиновая лодка «Посейдон PN – 500, бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), серого цвета; подвесной лодочный мотор «Suzuku» («Сузуки») черного цвета, зав. * – *; топливный бак «Suzuku» («Сузуки») красного цвета; желтый полипропиленовый мешок; полиэтиленовый пакет с инструментами и ножом; тент синего цвета в запаянном полиэтиленовом пакете; насос «Double Quick» черного цвета; тент синего цвета; резиновый костюм зеленого цвета марки «TumeGo»; GPS – навигатор «Garmin etrex 22x» синего и черного цветов, серийный *, являются орудиями преступления, признаны вещественными доказательствами, принадлежат подсудимому Витман В.Э. и представляют материальную ценность, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Так как предметы: ведро пластиковое белого цвета; якорь – кошка, плашка и кусок батареи с привязанной к нему веревкой длинной 18,5 м.; сеть длинной 210 м., высотой 1,8 м., ячеей 20х20 см., верхняя подборка наплава голубого и красного цветов, нижняя подборка груза – металлические кольца; являются орудиями преступления, признаны вещественными доказательствами, принадлежат подсудимому Витман В.Э. и не представляют материальной ценности, суд приходит к выводу, что они подлежат уничтожению.
Диски в количестве 5 штук, формата DVD – R – 2 шт., формата CD – RW – 2 шт., CD – R – 1 шт., находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 УПК Российской Федерации являются электронным носителем информации, имеют свойства служить средством для установления обстоятельств уголовного дела, и согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
Поскольку судом принято решение о конфискации орудий преступления, арест наложенный постановлением Южно – Сахалинского городского суда * от дата на имущество подсудимого Витман В.Э.: самоходное транспортное плавающее средство – резиновая лодка «Посейдон PN – 500, бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), серого цвета, снабженное не снимаемой пластиковой пломбой синего цвета *; подвесной лодочный мотор «Suzuku» («Сузуки») черного цвета, зав. * *, снабженный не снимаемой пластиковой пломбой синего цвета *; топливный бак «Suzuku» («Сузуки») красного цвета, снабженной не снимаемой пластиковой пломбой синего цвета *; GPS – навигатор «Garmin etrex 22x» синего и черного цветов, серийный * подлежит сохранению.
Поскольку гражданского иска по делу не имеется, арест, наложенный постановлением Южно – Сахалинского городского суда * от дата на имущество подсудимого Витман В.Э. – жилой дом, расположенный по адресу: *, кадастровый *, дата присвоения кадастрового № дата , подлежит снятию.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ВИТМАНА ВЛАДИМИРА ЭРНСТОВИЧА и СЕДЕЛЬНИКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Витман И.Ю. и Седельникову И.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому на 1 (один) год.
Возложить на осужденных Витмана И.Ю. и Седельникова И.Ю. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения Витман И.Ю. и Седельникову И.Ю. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
Диски в количестве 5 штук, формата DVD – R – 2 шт., формата CD – RW – 2 шт., CD – R – 1 шт., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
Самоходное транспортное плавающее средство – резиновая лодка «Посейдон PN – 500, бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), серого цвета, снабженное не снимаемой пластиковой пломбой синего цвета *; подвесной лодочный мотор «Suzuku» («Сузуки») черного цвета, зав. * – *, снабженный не снимаемой пластиковой пломбой синего цвета *; топливный бак «Suzuku» («Сузуки») красного цвета, снабженной не снимаемой пластиковой пломбой синего цвета *; желтый полипропиленовый мешок; полиэтиленовый пакет с инструментами и ножом; тент синего цвета в запаянном полиэтиленовом пакете; насос «Double Quick» черного цвета; тент синего цвета; резиновый костюм зеленого цвета марки «TumeGo»; GPS – навигатор «Garmin etrex 22x» синего и черного цветов, серийный *, находящиеся на ответственном хранении в отделении (пограничной заставе) в городе * Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по *, по адресу: * – конфисковать и обратить в собственность государства;
Ведро пластиковое белого цвета; якорь – кошка, плашка и кусок батареи с привязанной к нему веревкой длинной 18,5 м.; сеть длинной 210 м., высотой 1,8 м., ячеей 20х20 см., верхняя подборка наплава голубого и красного цветов, нижняя подборка груза – металлические кольца; не представляющие материальной ценности, находящиеся на ответственном хранении в отделении (пограничной заставе) в городе * Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по *, по адресу: * – уничтожить.
Сохранить арест, наложенный постановлением Южно – Сахалинского городского суда * от дата на имущество Витмана Владимира Эрнстовича, дата года рождения, уроженца *, зарегистрированного по месту жительства в * – а, * – самоходное транспортное плавающее средство – резиновая лодка «Посейдон PN – 500, бортовой номер * («Посейдон ПН – 500» *), серого цвета; подвесной лодочный мотор «Suzuku» («Сузуки») черного цвета, зав. * – *; топливный бак «Suzuku» («Сузуки») красного цвета; GPS – навигатор «Garmin etrex 22x» синего и черного цветов, серийный *, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Снять арест, наложенный постановлением Южно – Сахалинского городского суда * от дата на имущество Витмана Владимира Эрнстовича, дата года рождения, уроженца *, зарегистрированного по месту жительства в * – а, * – жилой дом, расположенный по адресу: *, кадастровый *, дата присвоения кадастрового номера дата .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденные Витман В.Э. и Седельников И.Ю., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденные вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.