ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием прокурора – помощника прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., ст. следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление ст. следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому по уголовному делу №:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2026 г. начальником СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
10.04.2026 г. уголовное дело № передано по подследственности в СО по г. Нерюнгри СУ по РС (Я) СК России.
12.04.2026 г. уголовное дело № принято к производству ст.следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) ФИО2
14.04.2026 г. г. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 вину в полном объеме не признал.
16.04.2026 г. в отношении ФИО1 Нерюнгринским городским судом РС (Я) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, т.е. до 29.05.2026 г. включительно.
20.04.2026 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в полном объеме не признал.
21.05.2026 г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 29.06.2026 г.
25.05.2026 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 29.06.2026 г. включительно.
26.05.2026 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в полном объеме не признал.
11.06.2026 г. Верховным Судом РС (Я) мера пресечения обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу была изменена на запрет определенных действий сроком на 18 суток, то есть по 29.06.2026 г. включительно.
Ст. следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении запрета определенных действий обвиняемому ФИО1 на 24 сутки, а всего до 01 месяца 12 суток, то есть по 23.07.2026 г. включительно, мотивировав тем, что срок запрета определенных действий ФИО1 истекает 29.06.2026 г., однако в настоящее время необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ, в связи с чем следователь направил рассматриваемое ходатайство в суд в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.
В судебном заседании следователь ФИО2 свое ходатайство поддержал и полагал, что находясь под более мягкой мерой пресечения ФИО1, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать проведению следствия, в связи с чем следователь просит продлить срок запрета определенных действий на 24 сутки.
Обвиняемый ФИО1 и защитник Андрейчук Г.Д. не согласились с ходатайством следователя.
Прокурор Коровко Ю.В. дал заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя, считает, что оснований для избрания иных мер пресечения нет.
Заслушав доводы следователя, представителя потерпевшего, мнение обвиняемого, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса и ч. 8 настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении запрета определенных действий Агаеву Ф.Ф. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, внесено с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности в организации предварительного расследования, либо допущенной по делу волокиты из материалов не усматривается.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что в срок до 29.06.2026 г. не представляется возможным по окончании предварительного следствия передать уголовное дело в суд.
На данной стадии производства по уголовному делу суд не вправе высказываться по вопросам виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а также квалификации деяния и допустимости доказательств, поскольку эти вопросы впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что в представленных материалах имеются достаточные сведения об обоснованности подозрения органами предварительного следствия ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражду на запрет определенных действий, установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса
В судебном заседании установлено, что основания, которые учтены судом при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не изменились и не отпали.
Данный вывод суд подтверждается представленными суду материалами в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным продление срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1
При разрешении вопроса о возможности изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на иную более мягкую, суд приходит к выводу о том, что изменение в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, невозможно, поскольку данная мера пресечения не обеспечит надлежащего контроля за его поведением.
Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на залог и личное поручительство суд не находит, ввиду отсутствия письменного ходатайства лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым обязательств, а также отсутствия ходатайства обвиняемого об изменении ему меры пресечения на залог.
Медицинских противопоказаний для нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в представленных материалах дела не имеется.
Учитывая, что установленный судом срок запрета определенных действий обвиняемого ФИО1 истекает и является недостаточным для выполнения процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, выполнения требований ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, срок запрета определенных подлежит продлению для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу в пределах сроков, установленных ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, то есть на 24 сутки.
Остальные возложенные судом запреты, в силу ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, срок запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: не выходить с 22 часов до 06 часов из жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, на 24 сутки, а всего до 1 месяца 12 суток, то есть по 23 июля 2026 года включительно.
Остальные возложенные судом запреты, в силу ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Контроль за соблюдением наложенных судом запретов возложить на сотрудников Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Илларионов