ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления город Нерюнгри 30 июня 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., изучив заявление представителя публичного акционерного общества Сбербанк об исправлении описки в решении суда, установил:
В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление представителя публичного акционерного общества Сбербанка об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-615/2026 по иску ПАО Сбербанк ИП Мироненко А.С., Мироненко Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2026 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк ИП Мироненко А.С., Мироненко Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с признанием иска.
26.06.2026 представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в резолютивной части имеется описка, которую необходимо исправить, а именно не указано о возврате 70 % истцу государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Таким образом, возврат государственной пошлины не является судебными расходами, которые должны быть указаны в резолютивной части.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в принятии к производству суда заявления представителя ПАО Сбербанк об исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 136 ГПК РФ, суд определил:
В принятии заявления представителя публичного акционерного общества Сбербанк об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-615/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мироненко А.С., Мироненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова