ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Е.Г., при секретаре судебного заседаний Опарий А.Ю., с участием прокурора - помощника прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., представителя ОМВД России по Нерюнгринскому району – врио заместителя начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Деминой О.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах К.В.В. о признании незаконным действия и бездействия участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Розина Д.А., выразившихся в не проведении надлежащей проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Адвокат Демина О.Ю., действуя в интересах К.В.В., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия и бездействия участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Розина Д.А., выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения. Своим доводы мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. обратился в ОМВД России по Нерюнгринскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно прошли в <адрес>, где в присутствии его малолетних детей причинили ему телесные повреждения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за №, о чем ему выдан талон-уведомление №. Однако, до настоящего времени участковый уполномоченный полиции Розин Д.С., которому было поручено провести проверку по заявлению К.В.В., не вынес решение о возбуждении уголовного дела по факту обращения последнего с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, либо об отказе в этом, в результате чего К.В.В. лишен возможности защитить свои нарушенные права, и предъявить требования о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Адвокат Демина О.Ю. и заинтересованное лицо К.В.В., начальник ОМВД России по Нерюнгринскому району Чупров Н.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.
Представитель ОМВД России по Нерюнгринскому району - врио заместителя начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району Иванов В.В. пояснил, что по результатам проверки по заявлению К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В настоящее время по делу проводится административное расследование, поэтому постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Прокурор Коровко Ю.В. полагает производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку проверка по заявлению К.В.В. проводится не в рамках уголовного судопроизводства, а в рамках административного расследования.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
Из ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Согласно изученной в судебном заседании выписки из Книги учета регистрации сообщений и происшествий, ДД.ММ.ГГГГ под № в 19 часов 03 минуты зарегистрировано заявление К.В.В., проживающего по адресу <адрес>, из которого следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов по адресу: <адрес>, в межквартирном коридоре его избили двое неизвестных, о чем К.В.В. выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение, принятое по итогам рассмотрения заявления – ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Вместе с тем, из представленной прокурором копии определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления К.В.В. (исх. №) о принятом решении, следует, что по факту событий, указанных в заявлении К.В.В. была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН Отдела МВД по Нерюнгринскому району Розиным Д.С. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Уведомление о принятом решении направлено заявителю по месту его проживания.
Таким образом, заявление заявителя рассмотрено не в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, а в рамках процедуры, установленной нормами КоАП РФ.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае, если жалоба не содержит предмета обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание тот факт, что проверка по заявлению К.В.В. была проведена в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в судебном заседании отсутствует предмет судебного разбирательства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, постановил:
Производство по жалобе заявителя – адвоката Деминой О.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах К.В.В., прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Е.Г. Новикова
Копия верна:
Судья Е.Г. Новикова