РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев протеста прокурора Советского района г. Улан-Удэ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.03.2026 г. о возврате постановления об административном правонарушении в отношении Шойропова Б. Ц. по ст. 7.30.2 ч.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 10.03.2026 г. возвращено постановление об административном правонарушении в отношении Шойропова Б. Ц. по ст. 7.30.2 ч.6 КоАП РФ для устранения недостатков Прокурору Советского района г. Улан-Удэ.
16.03.2026 г. Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что проведенной прокуратурой района проверкой в отношении Дирекции выявлено нарушение требований статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно: Дирекцией не рассмотрен документ о приемке работ, загруженный 03.12.2025 в единой информационной системе подрядной организацией ООО «Луйс» в рамках исполнения муниципального контракта № 2025.0811 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Республиканская (2- й этап), в срок до 17.12.2025 документ о приемке не подписан, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа не принят. Время совершения административного правонарушения определено прокурором как 17.12.2025, поскольку разделом 9 муниципального контракта от 01.09.2025 № 2025.0811 регламентирован порядок сдачи и приемки работ. Срок осуществления приемки определен в 10 рабочих дней. Таким образом, 10 рабочий дней для рассмотрения, подписания или размещения мотивированного отказа от подписания документа о приемке работ, загруженного ООО «Луйс» в единой информационной системе 03.12.2025, начинает исчисляться с 04.12.2025 и последний день этого срока приходится на 17.12.2025 - последний день установленного срока в соответствии с правилом, предусмотренным частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Заместитель прокурора Советского района Гармажапова Е.С., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Привлекаемое лицо Шойропов Б.Ц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей возвращено постановление об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении Шойропова Б.Ц. возвращены прокурору для устранения недостатков в связи с неправильным определением времени совершения административного правонарушения.
Между МКУ «Дирекция по развитию транспортной инфраструктуры г. Улан-Удэ» и ООО «Луйс» был заключен муниципальный контракт № 2025.0811 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Республиканская (2- й этап).
Разделом 9 муниципального контракта от 01.09.2025 № 2025.0811 регламентирован порядок сдачи и приемки работ. Срок осуществления приемки определен в 10 рабочих дней.
03.12.2025 г. ООО «Луйс» размещены документы о приемке в единой информационной системе.
Однако, Дирекцией не рассмотрен документ о приемке работ, загруженный ООО «Луйс» 03.12.2025 в единой информационной системе.
Проведенной прокуратурой района проверкой в отношении Дирекции выявлено нарушение требований статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в связи с чем Прокурорм Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление об административном правонарушении от 12.02.2026 г. в отношении ведущего инженера отдела строительства автомобильных дорог и путепроводов МКУ «Дирекция по развитию транспортной инфраструктуры г. Улан-Удэ» Шойропова Б.Ц.
Тем самым, Шойропов Б.Ц. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта.
Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья во всяком случае должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными - такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
Само по себе неверное указание времени совершения правонарушения не является существенным, поскольку время совершения административного правонарушения возможно установить (восполнить). Время совершения правонарушение указано в постановлении прокурора, эти сведения не отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Факт нарушения сроков приемки работ, равно как и ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В конкретном случае суд, полагавший, что прокурором неправильно определено время совершения правонарушения, имеет возможность установить (восполнить) это обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано прокурором в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Таким образом,
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.03.2026 г. о возврате постановления об административном правонарушении в отношении Шойропова Б. Ц. по ст. 7.30.2 ч.6 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Болотова Ж.Т.