ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года город Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., при секретаре судебного заседания Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилпанова Н.А. о приостановлении исполнительного производства, установил:
Пилпанов Н.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств. Просит приостановить исполнительные производства № №323199/26/14021-ИП от 30.06.2026, №323200/26/14021-ИП от 30.06.2026 до рассмотрения заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-403/2026.
Стороне, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в следующих случаях (обязательное приостановление): предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Также суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2026 исковые требования Швеца В.В. к Пилпанову Н.А. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично.
04.05.2026, 26.06.2026 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) взыскателю выданы электронные исполнительные листы №14RS0019#2-403/2026#1, №14RS0019#2-403/2026#2, №14RS0019#2-403/2026#3 о взыскании задолженности с должника Пилпанова Н.А.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2026 заочное решение по гражданскому делу №2-403/2026 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, исполнительный листы отозваны.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика и приостановления исполнительного производства, поскольку имеет исчерпывающие основания для приостановления, также судебный акт на основании которого выданы исполнительные документы отменены, производство по гражданскому делу возобновлено, исполнительные документы отозваны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд определил:
В удовлетворении заявления Пилпанова Н.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Судья А.А. Михайлова