ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 с Жильниковой Л.С. взыскана задолженность по кредитному договору. 20.11.2924 «АТБ» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано НАО «ПКБ», а 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило название на НАО ПКО «ПКБ». Постановлением Нерюнгринского РОСП от 16.02.2026 исполнительное производство 23613/24/14021-ИП было окончено. На основании изложенного просит заменить взыскателя «АТБ» (АО) на правопреемника НАО ПКО «ПКО» в гражданском деле № 2-1567/2023; взыскать с ответчика Жильниковой Л.С, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Заявитель НАО ПКО «ПКБ» извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.
Взыскатель «АТБ» (АО) извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Должник Жильникова Л.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по РС (Я) в Нерюнгринском районе извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 удовлетворен иск «АТБ» (АО) к Жильниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 303 886,18 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 239 руб.
14.12.2023 в адрес «АТБ» (АО) направлены исполнительный лист ФС № 044655164.
Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23613/24/14021-ИП о взыскании с Некипеловой (Жильниковой) Л.С. в пользу «АТБ» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 310 125,18 руб.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правопреемство в отношении должника или взыскателя производит суд, выдавший исполнительный лист, или орган (должностное лицо) по несудебному исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из представленных заявителем материалов следует, что 20.11.2024 между «АТБ» (АО) (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ПКБ-5/2024, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить уступленные права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником, в том числе, заключенному с Жильниковой Л.С.
Таким образом, в связи с заключением договоров об уступке требований, «АТБ» (АО) выбыло из установленного решением суда правоотношения, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации необходимо произвести замену выбывшей стороны на ее правопреемника – НАО ПКО «ПКБ».
При этом, суд учитывает, что в соответствии со сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем, сводное исполнительное производство в отношении Жильниковой Л.С. окончено 16.02.2026 в связи с невозможностью его исполнения; исполнительный лист возвращен взыскателю «АТБ» (АО).
Однако, в силу требований части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в связи с тем, что на момент разрешения вопроса о правопреемстве у НАО ПКО «ПКБ» возможность повторного предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023, для принудительного исполнения не утрачена, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства для организаций - 15 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Вместе с тем, поскольку настоящее заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве в рамках разрешенного гражданского дела по существу, направлено не на разрешение материально-правового спора, а на определение процессуального статуса заявителя в деле, и установлением фактов нарушения или оспаривания его прав должником не обусловлено, понесенные НАО ПКО «ПКБ», в связи с рассмотрением указанного заявления, судебные расходы являются издержками, относящимися на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Следовательно, понесенные НАО ПКО «ПКБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве возмещению не подлежат.
Основываясь на изложенном, и руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить частично.
По гражданскому делу № 2-1567/2023 по исковому заявлению АО «АТБ» к Жильниковой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на правопреемника Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова