РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу Николаева А. А. на постановление инспектора ОСП ДПС МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Эрдынеева Ж. Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И ЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГАИ МВД по <адрес> Эрдынеева Ж.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.А. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве измерения, которым произведен замер светопропускания стекла, не указана марка прибора, отсутствует заводской номер, отсутствуют сведения о дате поверки. Таким образом, невозможно установить, каким техническим средством получены результаты измерения и соответствовало ли оно требованиям законодательства о метрологии. В постановлении не отражены условия проведения замера, в том числе температура окружающей среды, что исключает возможность проверки корректности результатов измерения. Отдельный акт замера в материалах дела отсутствует, процедура измерения документально не отражена. Просит постановление отменить.
Николаев А.А. в суд не явился, надлежаще извещен.
Инспектор ДПС ОСБ ГАИ МВД по РБ Эрдынеев Ж.Д. суду пояснил, что Николаев А.А. привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку последний управлял транспортным средством, на боковых стеклах которого установлена черная пленка, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Измерение производилось прибором « Свет», которое допущено в эксплуатацию, имеет заводской номер, поверку, сохраняет работоспособность от -40 до +40 гр.Цельсия. В момент измерения температура воздуха составляла – 8 градусов. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов Николаев А.А., находясь по адресу: <адрес>, нарушил пункт 4.3 Основных положений, управляя транспортным средством, на боковых стеклах которого установлена черная пленка, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Измерение произведено прибором «Свет». Тем самым Николаевым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов,
Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Имеется свидетельство о проверке измерителя светопропускания стекол «Свет» 20761-11, заводской №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., дата поверки -ДД.ММ.ГГГГ; руководство по его эксплуатации, согласно кторому прибор работоспособен при температуре окружающего воздуха от -40 до +40 гр.Цельсия; ответ начальника Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское » УГМС о температуре воздуха ДД.ММ.ГГГГ, которая с 16 до 17 часов составляла - 8 гр. Цельсия.
В этой связи суд признает доводы заявителя об отсутствии сведений о техническом средстве измерения, марке прибора, заводском номере, дате поверки, температуре среды несостоятельными.
Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Николаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГАИ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Николаева А. А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Николаева А. А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.
Судья Болотова Ж.Т.