ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., с участием государственного обвинителя *4, защитника – адвоката Ри Е.Ш., при секретаре *5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *1, дата года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, с образованием 9 классов, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,
– находящейся на подписке о невыезде,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил:
*1 дата в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в * в *, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила из бокового кармана сумки черного цвета, находившейся в шкафу в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления *1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению на личные нужды, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
В ходе следствия *1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая *1 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении, защита согласились с заявленным ходатайством.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении *1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в порядке особого производства: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, своими действиями *1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу положений статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным *1 характеризуется отрицательно (л.д. 92). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога *1 не состоит (л.д. 90).
Смягчающими наказание *1 обстоятельствами являются: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления в ходе допроса в качестве подозреваемой и при проверки показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенных денежных средств в полном размере.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * (ред. от дата ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
В связи с изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 правовой позицией, явку с повинной суд относит к смягчающим наказание *1 обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 61 УК РФ, как и состояние здоровья (межпозвоночные грыжи), признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшей в досудебном производстве и оказание ей помощи в настоящее время, и отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 претензий к *1
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по инкриминируемому деянию является совершение *1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений самой подсудимой следует, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемых деяний; и поэтому нахождение *1 в состоянии алкогольного опьянения находится в причинной связи с совершенным преступлением.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Основания для освобождения *1 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.
При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения с ее стороны новых преступлений, и считает возможным назначить *1 наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой *1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, с учетом ее имущественного положения, подсудимая не работает и доказательств наличия возможности уплаты штрафа подсудимой суду не представлено, как и не имеется в материалах дела доказательств такого состояния здоровья подсудимой, которое препятствует ей исполнять наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая то, что *1 ранее не судима, суд не усматривает.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий размер наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
*1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения *1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 000 рублей, женскую черную сумку, находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1, – оставить собственнику Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья