ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 г. город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В., ознакомившись с частной жалобой представителя по доверенности Низамиева М.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Вешниковой Т.И. от 02.06.2026 г., установила:
Представитель по доверенности Низамиев М.Р. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Вешниковой Т.И. от 02.06.2026 г. об отказе в удовлетворении заявления на возмещение судебных издержек ООО «Фабула» к Николаевой Е. А.. Просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, взыскав с должника судебные издержки в размере 6 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей за подачу частной жалобы. При этом просит восстановить пропущенный срок обжалования.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Обжалуемое определение суда вынесено 02 июня 2026 г., соответственно, срок подачи частной жалобы истёк 24 июня 2026 г.
Частная жалоба поступила в судебный участок через сервис «Электронное правосудие» 22 июня 2026 г., то есть частная жалоба направлена заявителем в установленный законом срок.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 этого же кодекса, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, частная жалоба подана представителем по доверенности от 03.03.2026 Низамиевым М.Р.
В частной жалобе и доверенности от имени ООО ПКО «Фабула» в лице Генерального директора Диянова Р.Р., действующего на основании Устава, которая по мнению заявителя подтверждает полномочия представителя, имеются отметки о подписании их усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП). Достоверность УКЭП у суда сомнений не вызывает.
Между тем, в силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Также может быть выдана машиночитаемая доверенность, то есть электронный документ, который доверитель выдает своему представителю (физическому лицу или другой организации) для передачи ему права совершать юридически значимые действия от своего имени. Таким образом, это изначально цифровой документ в формате XML, подписанный с помощью УКЭП. Форма и обязательные реквизиты машиночитаемой доверенности регламентированы Приказом Минцифры от 18.08.2021 № 857. Она используется исключительно в электронном документообороте и бумажной копии не имеет.
Как следует из представленных материалов, частная жалоба и доверенность поданы не в виде электронных документов, а в виде электронных образов документов, при этом не соответствуют требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее – Порядок).
Электронный образ документа должен содержать графическую подпись подписанта, поскольку согласно Порядку, электронный образ документа – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подпись.
Представленная суду доверенность графической подписи не имеет.
Таким образом, полномочия представителя Низамиева М.Р. на подачу частной жалобы не подтверждены, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Кроме того, государственная пошлина оплачена заявителем не по месту совершения юридически значимого действия - в платежных документах указаны реквизиты, отличные от реквизитов, размещенных на официальном сайте суда, в который подана частная жалоба, а именно, указан иной ОКТМО.
На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, определила:
Вернуть без рассмотрения частную жалобу представителя по доверенности Низамиева М.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Вешниковой Т.И. от 02.06.2026 г., как поданную лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае отмены определения о возвращении частной жалобы частная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.
Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Судья: п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова