ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2026 (УИД 75RS0010-01-2026-000045-47) по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дашидондокову Дондоку Дашидугаровичу о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 29.07.2024 г. по адресу: Автономный район Внутренняя Монголия, г. Маньчжурия, ул. Тайшань, произошло дорожно-транспортное, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «SCANIA», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством марки «SCANIA», государственный регистрационный знак №.
Собственником автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, является Дашидондоков Д.Д.
ДТП произошло за пределами Российской Федерации. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 911 700, что подтверждается платежным поручение от 25.09.2024 г. №.
При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Дашидондокова Д.Д. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 911 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 23 234 руб. 47 коп.
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дашидондоков Д.Д. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. Поскольку по указанному адресу вручить корреспонденцию не представилось возможным, для адресата курьером суда неоднократно оставлялись уведомления, которые при следующем выходе на адрес в дверях отсутствовали, по извещению суда за получением судебной корреспонденции ответчик не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
По смыслу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из свидетельства о дорожно – транспортном происшествии (упрощенное производство) №, оформленного Батальоном транспортной полиции общественной безопасности г. Маньчжурия, 29 июля 2024 в 11:09 час. на улице Тайшань г. Маньчжурия городского округа Хулун - Буир, Автономный район Внутренняя Монголия, КНР произошло дорожно – транспортное происшествие ФИО2, управляя тяжелым тягачом с полуприцепом (государственный регистрационный знак №) во время движения задним ходом в восточную сторону столкнулся с тяжелым тягачом с полуприцепом (государственный регистрационный знак №), припаркованным перед въездом в «SENFU INTERNATIONALLOGISTICS». В результате ДТП обе машины получили повреждения. Действия водителя Батоочирова П.Д. нарушили ст. 50 главы 4 Правил обеспечения безопасности дорожного движения КНР, согласно которой при движении задним ходом, водитель должен убедиться в безопасности при осуществлении маневра. Нельзя двигаться назад у железнодорожных переездов, перекрестков, при одностороннем движении, на мостах, крутых поворотах, пешеходных переходах, крутых склонах или туннелях. В данном деле всю ответственность несет водитель ФИО2, ФИО6 (водитель второго автомобиля) не несет ответственность.
Из ответа ОМВД России «Забайкальский» следует, что на дату ДТП транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на имя Дашидондокова Д.Д.
Согласно материалам дела, риск гражданской ответственности Дашидондокова Д.Д. по состоянию на 29.07.2024 г. застрахован не был.
Собственником автомобиля марки «Scania», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлось ООО «ТРАСКО». Риск гражданской ответственности ООО «ТРАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта серии – оферте от 10.06.2024 г. № по рискам КАСКО (повреждение транспортного средства, хищение и ущерб на условиях полной гибели транспортного средства. Размер страховой суммы 15 000 000 руб.).
17 сентября 2024 года потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии №.
Согласно акту осмотра транспортного средства №, экспертному заключению от 19.09.2024 г. №, соглашению об урегулировании убытка от 23.09.2024 г., страховому акту, решению о страховой выплате, стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля составила 911 700 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора страхования, заключенного между собственником пострадавшей автомашины марки «Scania», государственный регистрационный знак К 174 КМ 790 и АО «АльфаСтахование», истец 25 сентября 2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 911 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в указанном выше размере, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (части 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные разъяснения даны исходя из положений вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.
Представленные суду доказательства, которые согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, позволяют суду сделать вывод о том, что виновником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Scania», государственный регистрационный знак К 174 КМ 790, является водитель автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак О 702 ВХ 75. Размер ущерба, равно как и право на получения страховой выплаты по договору добровольного страхования доказан надлежащими доказательствами. Право страховой компании на возмещение убытков в порядке суброгации предусмотрено законом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Указанное позволяет сделать вывод, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявление рассматриваемого иска к владельцу автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, Дашидондокову Д.Д.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 23 234 руб. по платежному поручению от 13.01.2026 г. №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дашидондокову Дондоку Дашидугаровичу удовлетворить.
Взыскать с Дашидондокова Дондока Дашидугаровича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 911 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 234 руб. 00 коп.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2026 г.
Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Дёмина