РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» (далее Комитет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» Тумашова М.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что Комитет не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанности по надлежащему содержанию дорог Комитетом переданы МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», не имеется сведений о проведении измерений, полагает факт совершения Комитетом административного правонарушения недоказанным, просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по посыпке.
В судебном заседании представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» по доверенности Тумашова М.А. жалобу полностью поддержала, суду дала пояснения в соответствие с доводами жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 ФЗ №196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ №257-ФЗ).
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» послужило обнаружение дорожным надзором ОГИБДД УВМД России по <адрес> в рамках осмотра места ДТП и проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего значения городского округа по <адрес> года в районе <адрес>, проведено в рамках постоянного рейда утвержденного решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
По результатам обследования составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в котором отражены выявленные недостатки на автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа в ходе осмотра места ДТП по <адрес> года в районе <адрес>.
Выявлены нарушения обязательных требований пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - на покрытии презжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложение В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, а именно наличие зимней скользкости: гололед, уплотненный снег, снежный накат.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, в виде несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования местного значения, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.
Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным технических; регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти: Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В силу ст. 15 указанного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Комитет является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в <адрес>, обязан их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктами 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 - на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.
В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.
Следовательно, наличие зимней скользкости на проезжей части определяется визуально, при этом каких-либо замеров ее толщины требованиями стандарта не предусматривается. В этой связи суд критически оценивает довод жалобы в неприменении специальных приборов сотрудником ГИБДД.
Таким образом, установив, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Комитате от административной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>»– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения находится в деле (материале) № (12-178/2026)