Дело №2-141/2026
75RS0010-01-2026-000105-61
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года пгт Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Селиной Ольге Павловне, С.А.А. в лице законного представителя Селиной Ольги Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления С.А.П. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ и предоставило заемщику кредитную карту под процентную ставку 25,4 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. скончался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № за период с 31.08.2023 по 17.12.2025 включительно в размере 339 511,53 руб., из которых: 104 651,96 руб. – просроченные проценты, 234 854,61 руб. – просроченный основной долг, 4,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987,79 руб.
Определением Забайкальского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.06.2026, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники С.А.П.: Селина Ольга Павловна, С.А.А..
Истец, ответчики, третье лицо извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчики Селина О.П., С.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещались о судебном заседании, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 25.07.2023 на основании анкеты между истцом и С.А.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.
В силу пункта 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности заемщик вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с этим образовалась задолженность в 339 511,53 руб., из которых: 104 651,96 руб. – просроченные проценты, 234 854,61 руб. – просроченный основной долг, 4,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
Сведений о заключении договора страхования жизни и здоровья с С.А.П. в рамках исполнения кредитного договора от № ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Из представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на судебный запрос ОМВД России «Забайкальский» следует, что С.А.П. согласно адресно-справочным учетам регистрацию по месту жительства и месту пребывания на дату смерти на территории РФ не имел.
В реестре наследственных дел информация об открытых наследственных делах отсутствует.
Между тем, согласно сведениям, полученным из отдела ЗАГС Забайкальского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Селиной Ольгой Павловной.
При этом согласно служебной отметке Отделом записи актов гражданского состояния по городу <адрес> министерства труда и социальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти С.А.П. помимо его супруги также является его сын – С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного недвижимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них. При этом супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Судом проверено имущественное положение С.А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что на дату смерти заемщика ему принадлежали транспортные средства марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа на судебный запрос из ОМВД России «Забайкальский» следует, что на все перечисленные выше транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи со смертью собственника, однако ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, за которое к ответственности привлечен ФИО5, место правонарушения: <адрес>.
07.11.2024 указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению последнего.
25.03.2025 автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на гр. ФИО8, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-3, <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица №, С.А.П. на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
Земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
Земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
1/12 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, р-н <адрес>.
Согласно заключению о стоимости имущества, выполненного ООО «Мобильный оценщик» и представленного в суд истцом, рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, уч. №, уч. № составила по 233 000 руб. каждый, тогда как 1/12 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № определена в размере 982 000 руб.
В статье 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти С.А.П. принадлежали три транспортных средства, а также два земельных участка и 1/12 доли в праве на третий земельный участок. Стоимость наследственного имущества превышает общий размер задолженности перед банком.
Принимая во внимание факт наличия наследственного имущества, приобретенного по возмездным сделкам в период брака с Селиной О.П., которое вымороченным не признано, а также факт отчуждения транспортного средства после смерти должника, учитывая, что сведений о заключении брачного договора между супругами материалы дела не содержат, как не содержат отказа ответчика Селиной О.П. от спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что последняя являясь наследником первой очереди после смерти супруга, фактически приняла наследство, а, следовательно, является правопреемником умершего заемщика.
Заменяя сторону должника в кредитном договоре, у Селиной О.П. возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.
Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.
Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиками суду не предоставлено.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества стоимостью 339 511,53 руб., что является основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2026, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Селиной Ольге Павловне, С.А.А. в лице законного представителя Селиной Ольги Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Селиной Ольги Павловны, № ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 511,53 руб., из которых: 104 651,96 руб. – просроченные проценты, 234 854,61 руб. – просроченный основной долг, 4,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 10 987,79 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.И. Капитонова