РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Татьяны Дмитриевны, Пермякова Юрия Никитовича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба, судебных расходов и к ООО «УК «Атлант» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
истцы Пермякова Т.Д. и Пермяков Ю.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры № по <адрес>. В 2023 году в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу проведен капитальный ремонт общего имущества –крыши, который произведен некачественно, поскольку не был выполнен монтаж водоотводов. В результате обильных дождей в 2024-2025гг., вода с крыши стекала по стенам дома, стены промокли насквозь, в комнате квартиры истцов, являющейся угловой, отпали обои, появилась плесень на стенах. ООО «УК «Атлант» участвовала в приемке работ по ремонту крыши, однако замечаний не имела и не приняла необходимых мер пока жильцы не стали жаловаться в администрацию и прокуратуру на намокание стен. Администрация городского поселения Забайкальское обращалась в фонд капитального ремонта с требованием № от 12.09.2023 об устранении нарушений. Согласно справке оценщика № от 26.11.2025, стоимость ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире истцов, составила <данные изъяты>. За проведение оценки оплачено <данные изъяты>, которые являются убытками. Ссылаясь на положения статей 9, 188, 182 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать в свою пользу в равных долях с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать в свою пользу в равных долях с ООО «УК «Атлант» компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Автоматика» и администрация Забайкальского муниципального округа.
Истцы Пермякова Т.Д. и Пермяков Ю.Н. в судебное заседание не явились, их представитель по ордеру адвокат ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что вина Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в причинении ущерба квартире истцов доказана, поскольку сам факт того, что работы по установке водосточной системы не были учтены в проектно-сметной документации, уже является нарушением, и когда в процессе капитального ремонта выяснилось, что подрядчик не сможет произвести монтаж системы водоотвода, они просто решили эти работы исключить, оставив дом без водостоков, но они должны были понимать, что воде некуда будет уходить. На нарушение своих прав жители неоднократно обращались в разные инстанции, включая в администрацию и в прокуратуру Забайкальского района. Вина ООО «УК «Атлант» в причинении истцам морального вреда также установлена, поскольку несмотря на то, что управление вышеуказанным многоквартирным домом данная организация стала осуществлять с 01.04.2024, с указанного времени до сентября 2025 года она бездействовала и несмотря на многочисленные обращения никак не реагировала. На общем собрании жители просили директора управляющей компании принять хоть какие –то меры, чтобы не пострадали все квартиры МКД. В ответ он сослался на отсутствие высокой телескопической вышки, чтобы на уровне многоэтажного дома можно было установить водосточную трубу. Общими усилиями жильцов вышка была найдена, и путем общего давления со стороны жильцов на управляющую компанию водостоки были ею сделаны, но время было уже упущено, поскольку дом кирпичный, а кирпич держит воду, до настоящего времени стена дома не просохла.
Ответчики Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «УК «Атлант» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Представитель Фонда ФИО4 представила в суд письменный отзыв на иск.
Третьи лица ООО «Автоматика» и администрация Забайкальского муниципального округа в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Из положений главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, наличия причинно-следственной связи и противоправности действий ответчика возлагается на истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3 - 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В соответствии с императивными положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).
Статьей 722 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся, в том числе, ремонт крыш.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и порядок выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме - ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
При этом в случае установления гарантийного срока, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в том числе и в гарантийный период.
Следует отметить, что в силу прямого указания закона именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п. 11 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, именно Фонд капитального ремонта выступает по отношению к собственникам общего имущества обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащий результат выполненных работ в пределах гарантийного срока.
При этом содержание гарантийного обязательства включает право заказчика (Фонда) требовать от подрядчика обеспечить качество результата выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе и путем устранения выявленных недостатков.
Поскольку подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации результатов работ по капитальному ремонту, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, именно Фонд капитального ремонта, должен был подтвердить, что причина возникновения недостатков не связана с работой, выполненной привлеченным им подрядчиком.
Согласно п. 5.1, п. 5.2 ГОСТ Р 58956-2020 Национальный стандарт РФ. Воронки кровельные для внутренних водостоков. Общие технические условия и требования кровельные воронки должны быть сконструированы таким образом, чтобы они могли быть подключены к трубам системы водостока и обеспечивали водоотвод с поверхности кровли. Все соединения труб с кровельными воронками должны быть герметичны.
Пунктом 9.1 СП 17.13330.2017. Свода правил кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утвержденной приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр., предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний и наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.1330, СП 56.1330, СП 118.1330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Установлено и из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по <адрес>.
Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу с 01.04.2024 является ООО «УК «Атлант» на основании постановления администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» от 01.04.2024 №, с 13.01.2025 на основании протокола общего собрания собственников помещений.
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором, осуществляющим обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на территории Забайкальского края.
28.04.2023 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Автоматика» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №, по условиям которого ООО «Автоматика» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить виды работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по <адрес>, а именно выполнить капитальный ремонт крыши, в срок до 21.07.2023, за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.
Условиями договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет с даты подписания акта приема в эксплуатацию. Предельный срок обнаружения недостатков результата выполненных работ составляет 5 лет.
В соответствии с п. 11.2 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, в том числе, если будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет и в согласованные сторонами сроки.
В соответствии с дополнительными соглашением № 2 к договору от 28.04.2023 стоимость работ составила <данные изъяты>.
Срок окончания работ до 21.07.2023.
В соответствии с проектной документацией по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес> (т.2), выполненного ООО «Экспертпроект», в капитальный ремонт входят демонтажные работы (демонтаж оголовков вентшахт, демонтаж плит парапета, демонтаж существующего покрытия кровли, демонтаж парапетной воронки, демонтаж отводов для парапетных воронок) и строительно-монтажные работы (восстановление конструкций покрытия, восстановление вентиляционных шахт, наращивание вентшахт, монтаж парапетной воронки, монтаж отводов для парапетных воронок, монтаж гидроизоляционного покрытия, ограждений, фасонных элементов, наращивание вентиляционных стояков и установка аэраторов).
Согласно п. 32 Раздела 3 «Водостоки» локально-сметного расчета № предусмотрены работы –отвод полиэтиленовый сварной 90 градусов, ПЭ 10, к напорным трубам 0,63 Мпа (6,3 кгс/см2), диаметр 110 мм. В количестве 16 шт.
По результатам технического обследования многоквартирного дома по <адрес>, представителем технического заказчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов начальником ОКР ФИО7, представителем подрядной организации ООО «Автоматика» ФИО11 и представителем проектной организации ООО «Экспертпроект» ФИО9, составлено техническое решение 1 от 14.06.2023, утвержденное генеральным директором Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2, которым установлено, что устройство полипропиленовых отводов 90 градусов нецелесообразно, ввиду возможного засорения в процессе эксплуатации и выхода из строя, в связи с чем произвести монтаж системы водоотвода без их демонтажа.
01.08.2023 подписан акт приемке выполненных работ (КС-2). При этом, в акте в разделе 3 «Водостоки» отсутствуют работы –отвод полиэтиленовый сварной 90 градусов, ПЭ 100, к напорным трубам 0,63 Мпа (6,3 кгс/см2), диаметр 110 мм.
Оплата указанных работ подрядчику не производилась.
По акту приемки выполненных работ, законченного капитального ремонта многоквартирного дома от 01.08.2023, приемочной комиссией, назначенной решением Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 26.07.2023, в составе председателя комиссии в лице представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ведущего специалиста ОКР ФИО3, членов комиссии: зам. главы по ЖКХ администрации муниципального образования, генерального директора ООО «Автоматика» ФИО11, мастера управляющей компании ФИО12, представителя собственников жилых помещений ФИО8 (кв. №), многоквартирный дом принят в эксплуатацию.
По тексту иска указано, что в результате обильных дождей в 2024-2025гг., ввиду отсутствия водоотводов на крыше МКД, вода стекала по стенам дома, стены промокли насквозь, квартира истцов подверглась затоплению.
05.08.2025 истец Пермякова Т.Д. обратилась в Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов с жалобой по факту некачественно проведенного ремонта.
Из представленных в дело документов также следует, что ранее 12.09.2023 администрация городского поселения «Забайкальское» обращалась в Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с поступившей жалобой ФИО10 на некачественный капитальный ремонт крыши (протекает угол квартиры, мокнет стена, при сильном ветре на крыше стоит грохот).
В связи с указанным обращением, Фондом 14.09.2023 генеральному директору ООО «Автоматика» внесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 11.10.2023.
Сведения об исполнении данного требования материалы дела не содержат.
11.08.2025 администрация округа обратилась в Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о предоставлении информации по вопросу качества проведенного в 2023 году капитального ремонта крыши многоквартирного дома, в обоснование обращения сослалась на поступившие многочисленные обращения граждан.
В ответе от 12.03.2025 исх. № Фонд указал, что в связи с жалобой Пермяковой Т.Д. 13.08.2025 в 13-00 час. будет осуществлен осмотр крыши данного дома.
13.08.2025 по итогам проведения комиссионного осмотра многоквартирного дома, составлен акт осмотра МКД, которым установлено, что при проведении капитального ремонта кровли не была произведена замена водосточной системы всего дома, в результате чего по причине неработающей водосточной системы происходит намокание угла дома с 1 по 5 этаж 6 подъезда и 1 и 2 этажа 3 подъезда. В квартире № на 5 этаже 6 подъезда происходит протечка из –за неисправной воронке на перекрытии балкона. Одна из воронок 4 подъезда забита мусором и находится в неисправном состоянии (не обслуживается управляющей компанией). Трубы водосточной системы в 5 и 6 подъезде отсутствуют. Люк в подъезде № 1 протекает, тем самым затапливает подъезд во время осадков. В квартирах отслаивается штукатурный слой, появляется плесень, запах. Также выявлена протечка по старому люку в 6 подъезде.
По факту выявленной протечки в местах примыкания люков с поверхностью крыши Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов 21.08.2025 исх. № в адрес генерального директора ООО «Автоматика» ФИО11 направлено письмо с требованием устранить выявленные замечания в срок до 31.08.2025.
В ответах от 21.08.2025 и 29.08.2025, данных администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов сообщал, что в проектно-сметной документации работы по установке водосточной системы не были учтены, и подрядной организации не оплачены. Фонд не имеет полномочий обязать подрядную организацию ООО «Автоматика» установить водосточную систему в данном доме. Данные работы необходимо провести силами управляющей компании в рамках текущего ремонта.
Из материалов надзорного производства, истребованного из прокуратуры Забайкальского района, следует, что по факту некачественно проведенного капитального ремонта крыши в прокуратуру района в 2024г. поступили многочисленные обращения жителей/собственников квартир по вышеуказанному адресу. По итогам проверки прокуратурой района 20.11.2024 внесено представление и.о. генерального директора Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО6 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Из представления следует, что запланированные локально –сметным расчетом № работы, а именно отвод полиэтиленовый сварной 90 градусов, ПЭ 100, к напорным трубам 0,63 Мпа (6,3 кгс/см2), диаметр 110 мм., не были выполнены, и выявлены в ходе приемки. 01.08.2023 произведена приемка выполненных работ без проведения указанных работ. В нарушение требований ст. 702, 708, 721 и 723 Гражданского кодекса РФ и статей 161, 182 и 190 Жилищного кодекса РФ Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов надлежащий контроль за ходом выполняемых работ подрядчиком не произведен, претензионная работа в связи с невыполнением работ по договору № Д/КР/2023 -103 не проведена, меры в целях реализации обеспечения исполнения обязательств не приняты, до настоящего времени выявленные нарушения (дефекты) в рамках гарантийного срока в МКД (<адрес>) не устранены, чем нарушаются права собственников общего имущества данного многоквартирного жилого дома. Прокурор просил безотлагательно рассмотреть настоящее представление; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших и по недопущению их в дальнейшем, а именно: принять меры к проведению надлежащей претензионной работы по факту невыполненных работ (отвод полиэтиленовый сварной 90 градусов, ПЭ 100, к напорным трубам 0,63 Мпа (6,3 кгс/см2), диаметр 110 мм.) в ходе капитального ремонта в МКД (<адрес>) путем привлечения третьих лиц и взыскания в судебном порядке понесенных затрат с ООО «Автоматика» или путем обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Автоматика»; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в письменном форме в установленный срок.
Указанное представление не обжаловалось и не было признано незаконным.
В ответе от 16.12.2024 № на представление прокурора, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, указывая на заключенный с ООО «Автоматика» договор № от 28.04.2023 о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес>, и подписания между сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС -3, сослался на информационное письмо от 04.12.2024 ООО «Автоматика», согласно которому отвод ПВХ для парапетных воронок под углом 90 градусов, предусмотренный в проекте, совместим и подходит для использования в системах водосточной канализации и дренажа из ПВХ труб, выполнение данного узла на объекте по данному адресу технически не возможно, так как вертикальный водоотвод из стальных труб. Проектной документацией был предусмотрен монтаж полиэтиленовых отводов под углом 90 градусов в системе водоотлива. Однако монтаж этих отводов нецелесообразен, так как может произойти засор, протечка, разгерметизация коврового покрытия крыши и примыканий к выпускной воронке. На основании чего, было принято техническое решение об исключении этих работ. В связи с чем, данный вид работ не включен в акт о приемке выполненных работ КС-2 и не оплачен подрядчику. В связи с чем, ведение судебно-претензионной работы в отношении подрядчика ООО «Автоматика» по данному факту не представляется целесообразным.
В ответе от 18.08.2025 № на информационное письмо об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства от 07.08.2025 №, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов также сообщал прокурору, что в целях принятия мер по выявлению и устранению нарушений при проведении капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома, 14.08.2025 сотрудниками отдела технического контроля Забайкальского фонда капитального ремонта МКД осуществлен осмотр объекта капитального ремонта МКД по <адрес>. Согласно технической документации на проведение капитального ремонта, замена водосточной системы многоквартирного жилого дома не была предусмотрена. Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ, лица, осуществляющие управление данным МКД также обязаны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Сотрудникам отдела капитального ремонта Фонда дополнительно указано на усиление контроля качества и сроков выполнения работ при проведении капитального ремонта подрядными организациями.
30.08.2025 представителем ООО «УК «Атлант» с участием собственника Пермяковой Т.Д. составлен акт осмотра и выявления причин затопления жилых помещений, в соответствии с которым в результате осмотра квартиры № по <адрес>, установлено, что в спальной комнате, расположенной сразу от входа в квартиру, в левом углу рядом с окном имеются мокрые пятна, пятна плесени по всей поверхности. Больше всего пятен с плесенью на стене рядом с окном. Со слов жильцов квартиры, в октябре 2024г. в результате урагана от дома «отпала водосточная труба», вследствие обильных дождей в августе 2025г. стена дома намокла, и на ней появились данные образования грибка. На момент осмотра состояние стены неблагоприятное, требует антисептической обработки и ремонта по причине заражения плесневыми грибами, в комнате ощущается сильный запах плесени. Массовое плесневое поражение стен требует дезинфекции. Обои в данном месте стены отсутствуют, удалены жильцами по причине намокания. Возле потолка и пола также видны грибковые образования.
Согласно справке ООО АНО «ГарантЪ» № от 26.11.2025, стоимость ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Также из материалов надзорного производства следует, что ранее Центральным районным судом г. Читы 12.09.2024 рассмотрено гражданское дело № 2-3976/2024 по иску ФИО5 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, по результатам которого исковые требования удовлетворены частично, с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскан ущерб, причиненный затоплению квартиры, расходы на проведение экспертизы и расходы на оплату госпошлины.
Указанным судебным актом, не оспоренным ответчиком и вступившим в законную силу, установлено, что в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД по <адрес>, проведенного ООО «Автоматика» в период с 25.04.2023 по 14.07.2023, на основании заключенного с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов договором о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №, жилое помещение ФИО5 в августе 2023г. подверглось затоплению.
В судебном заседании также установлено и материалами дела подтверждается, что до проведения капитального ремонта крыши жильцы/собственники квартир по вышеуказанному МКД на затопление их жилых помещений, включая на намокание стен, потолков, образование плесени не жаловались.
Указанное обстоятельство, как и факт наличия на стене в квартире истцов мокрых пятен, плесени по всей поверхности, в ходе рассмотрения дела ответчиками и третьими лицами не оспаривались.
Из текста иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что система водослива на крыше МКД установлена силами ООО «УК «Атлант» только в сентябре 2025 года после многочисленных обращений граждан.
Частью 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2022 № 1159/пр утверждены Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В Приложении к данным Рекомендация приведен перечень Рекомендуемых услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при ремонте крыш подлежат включению, в том числе, демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство наружных и внутренних систем водоотведения кровли.
Указанные работы также включены в услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 12.05.2023 № 228.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что проектной документацией был предусмотрен монтаж полиэтиленовых отводов под углом 90 градусов в системе водоотлива, а запланированные локально –сметным расчетом № работы (отвод полиэтиленовый сварной 90 градусов, ПЭ 100, к напорным трубам 0,63 Мпа (6,3 кгс/см2), диаметр 110 мм.), не были выполнены, а впоследствии исключены, что в свою очередь свидетельствует о том, что работы подрядной организацией были выполнены с отклонениями от проектной документации, и как следствие не соответствовали перечню услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 12.05.2023 № 228. При этом отсутствие в многоквартирном доме водостоков не обеспечило защиту конструкций от внешних факторов, и создало угрозу повреждения имущества, жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, именно Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, заключивший с ООО «Автоматика» договор на проведение капитального ремонта крыши, должен возместить причиненный истцам ущерб, поскольку причиненные убытки, возникли в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества - крыши.
Доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имущества истцов либо наличия вины иных лиц, в суд не представлено, в связи с чем, суд находит установленной вину Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и причинно –следственную связь между его виновными действиями и ущербом истцов, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспоренными в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку размер ущерба не оспорен, доказательств иного суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд принимает в качестве надлежащего доказательства справку ООО АНО «ГарантЪ» № от 26.11.2025.
Таким образом, стоимость ущерба, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов.
Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «УК «Атлант» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищным кодексом РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, и договором.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. «б»).
Из пунктов «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В силу пунктов 11, 13 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведения осмотров, цель которых - своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Управляющая компания несет ответственность за содержание кровли крыши за период до проведения капитального ремонта и за период после принятия и ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом кровли крыши многоквартирного дома.
Из представленных в дело документов следует, что управление многоквартирным домом по <адрес>, ООО «УК «Атлант» осуществляет с 01.04.2024, соответственно при приемке дома в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта она не присутствовала, в связи с чем, не могла указать на обнаруженные в ходе капитального ремонта крыши недостатки, а именно на неосуществлении работ по монтажу полиэтиленовых отводов под углом 90 градусов в системе водоотлива.
Вместе с тем, доказательств того, что, начиная с 01.04.2024, управляющая компания предъявляла в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов претензии по факту невыполненных в ходе капитального ремонта крыши МКД работ по монтажу отводов в системе водоотлива, а также доказательств принятия управляющей компанией каких –либо самостоятельных действий по установке водостоков, в суд не представлено, равно как и доказательств надлежащего содержания водосточной системы в период с 01.04.2024 по август 2025 года.
Таким образом, управляющая компания в период с 01.04.2024 по август 2025 года обслуживала многоквартирный жилой дом, достоверно зная, что в доме отсутствуют водостоки. Между тем действий, направленных на устранение таких дефектов, в том числе в целях исключения залития жилых помещений многоквартирного дома дождевыми водами, со стороны управляющей организации своевременно не предпринято.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Атлант» обязанность по содержанию общего имущества, а именно: крыши многоквартирного жилого дома в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества собственников помещений, в соответствии с нормативными правовыми актами и протоколом общего собрания собственников помещений, надлежащим образом в указанный период времени не исполняла.
Оснований для взыскания с ответчиков убытков в солидарном порядке не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В рамках настоящего спора, у ответчиков распределена зона ответственности действующим законодательством.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб истцу также причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества, а истцы являются потребителями услуг, предоставляемых ответчиком по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из положений п.1 ст. 15 Закона «О защите права потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1342-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агиевича Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 15 и 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлена на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2992-О, от 25.06.2024 № 1664-О и др.). При этом, как разъясняется в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание предмет взаимоотношений между сторонами спора, поведение ответчика и степень его вины, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, которые выразились в стрессе и в постоянных переживаниях, с учетом возраста истцов (74 и 75 лет соответственно), имеющихся у них проблем со здоровьем в силу преклонного возраста (заболевание сердце, повышенное давление), с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Атлант» в пользу Пермяковой Т.Д. и Пермякова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом того, что монтаж системы водоотлива был произведен управляющей компании до обращения истцов в суд, суд приходит к выводу об освобождении ответчика от штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом по настоящему делу понесены расходы по составлению справки № от 26.11.2025 о величине ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, которая впоследствии была положена в основу судебного решения.
Согласно договору № б/н на проведение оценки от 26.09.2025, акту сдачи –приемки выполненных работ от 29.11.2025 к договору № б/н от 26.09.2025, стоимость справки составила <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере уплачены истцами ООО АНО «ГарантЪ» по кассовому чеку от 28.11.2025.
Поскольку указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов в полном объеме.
Оснований для включения указанных расходов в состав убытков не имеется, поскольку данный спор не связан с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы потерпевшего по проведению экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.
Разрешая требование истцов о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.
При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается двумя чеками по операции от 04.02.2025 на сумму <данные изъяты>.
В силу действующего законодательства госпошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска. В цену иска не входят судебные расходы, судебные издержки, а также моральный вред и штраф.
По требованию о возмещении ущерба в заявленном истцами размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, соответственно с каждого истца по <данные изъяты>.
В связи с указанным с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>) рублей.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина по двум чекам по операции от 04.02.2025 в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцам, по <данные изъяты> в пользу каждого.
Также с ответчика ООО «УК «Атлант» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в равных долях в пользу Пермяковой Татьяны Дмитриевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и Пермякова Юрия Никитовича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Пермяковой Татьяны Дмитриевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Пермякова Юрия Никитовича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Пермяковой Татьяне Дмитриевне (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 04.02.2025 в размере <данные изъяты>.
Возвратить Пермякову Юрию Никитовичу (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 04.02.2025 в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е. Кравцова решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026