РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., с участием представителя Елизовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Болотовой Альбины Батомункуевны об отмене исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
Болотова А.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк передал Болотовой А.Б. денежные средства, а она обязалась возвратить денежные средства Банку и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Газинской В.А. была совершена исполнительная надпись № № в отношении Болотовой А.Б. в связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем Болотова А.Б. была лишена возможности направить в Банк свои возражения. Кроме того, нотариус Газинская В.А. в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не выполнила свою обязанность по направлению исполнительной надписи заявителю в течение 3 рабочих дней после её совершения.
Просила суд признать незаконным действия нотариуса Газинской В.А. по совершению исполнительной надписи от №, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.
Болотова А.Б. извещена надлежащим образом, путем вручения телеграммы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» действующая на основании доверенности, с требованиями Болотовой А.В. не согласилась, представила подробно мотивированный отзыв, а также дополнение к нему, доводы которых поддержала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Нотариус Газинская В.А. представила в суд возражения, в которых выразила несогласие с заявлением об отмене исполнительной надписи.
Выслушав мнение представителя ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болотовой А.В. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 299 998 руб. под 39,9 % годовых.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.
Из выписки по движению основного долга и срочных процентов усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора.
Требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре, а именно: <адрес> Срок возврата задолженности определен 01.11.2025.
01.11.2025 требование Банка возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, о взыскании с Болотовой А.В. суммы основного долга 291 472,68 руб., суммы процентов 91 945,26 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2 754,09 руб.
23.12.2025 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № №.
Обсуждая довод Болотовой А.В. о ненадлежащем её извещении, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права во взаимосвязи с разъяснениями по их применению, в случае неполучения адресатом юридически значимого сообщения оно считается доставленным с даты его возвращения по истечении срока хранения.
Как установлено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Судом установлено, что должник Болотова А.В. предоставила банку сведения о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальной анкетой должника.
Учитывая, что факт неполучения требования Банка связан исключительно с волей самого лица, оснований для вывода о ненадлежащем извещении Болотовой А.В. о намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи у суда не имеется. Нарушения процедуры совершения исполнительной надписи судом не установлено.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявления Болтовой А.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Заявление Болотовой Альбины Батомункуевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова
Мотивированный текст решения изготовлен 13. 04.2026.