РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьевой В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.03.2026 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемьевой В. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.03.2026 г. Артемьева В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением, Артемьева В.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.
В судебном заседании Артемьева В.Б. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что постановление суда является необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2026 г. в отношении неё описание события административного правонарушения не содержит.
В данном протоколе указано, что Артемьева В.Б. ткнула пальцем одной руки в правый глаз Стрекалову А.С. При этом обстоятельства, при которых Артемьевой В.Б. совершено данное деяние, в протоколе не описаны: каким именно пальцем ткнула (большим, указательным, средним, безымянным, мизинцем), пальцем какой руки (правой или левой рукой), в протоколе не отражено. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что Стрекалов А.С. во время конфликта схватил ее за правую руку и стал выламывать ей пальцы, а в левой руке она держала телефон, из-за чего она физически не могла ткнуть его в глаз ни правой, ни левой рукой. Считает, что Стрекалов А.С. оговаривал ее с целью уйти от административной ответственности за причинение ей побоев.
Потерпевший Стрекалов А.С. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Подтверждает, что Артемьева В.Б. во время конфликта ткнула его пальцем одной руки в правый глаз, причинив ему физическую боль. Мировым судьей исследовано достаточно доказательств вины Артемьевой В.Б. в совершении данного правонарушения.
Свидетель Бальжиров Б.Н. суду показал, что 01.12.2025 г. в вечернее время ей позвонила дочь –Артемьева В.Б. и сообщила, что на нее напали. Он прибыл к месту происшествия, где находилась одна дочь. Позже из здания подстанции вышли работники МУП « Управления трамвая». В частности, Стрекалов А.С., который утверждал, что его дочь ткнула его пальцем в левый глаз правой рукой. Из пояснений дочери он знает, что Стрекалов выворачивал ей пальцы правой руки, а в левой руке она держала телефон, поэтому не могла ткнуть его в глаз. Были вызваны сотрудники полиции, которым стороны давали пояснения. Также обращает внимание суда, что согласно видеозаписям Стрекалов трет правый глаз, хотя в таких случаях как правило прикрывают глаз рукой.
Выслушав заявителя, потерпевшего, допросив свидетеля Бальжирова Б.Н., изучив материалы дела, видеозаписи, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Постановлением мирового судьи от 03.03.2026 г. установлено, что 01.12.2025 г. около 16 час. 09 мин. Артемьева В.Б., находясь у входа в административное здание Тяговой подстанции №, расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта нанесла побои Стрекалову А.С., а именно : ткнула пальцем одной рукой в правый глаз Стрекалову А.С., от чего последний испытал физическую боль.
Установив указанные обстоятельства правонарушения, мировой судья квалифицировал действия Артемьевой В.Б. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось, поскольку существенных нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства, при его составлении допущено не было.
Доводы Артемьевой В.Б. о том, что протоколе не описано событие правонарушения, основаны на неверном толковании закона, поскольку в нем указаны все обстоятельства совершенного административного правонарушения. В частности, указано, что 01.12.2025 г. около 16 час. 09 мин. Артемьева В.Б., находясь у входа в административное здание Тяговой подстанции №, расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта нанесла побои Стрекалову А.С., а именно: ткнула пальцем одной рукой в правый глаз Стрекалову А.С., от чего последний испытал физическую боль.
Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства совершенного правонарушения обоснованно повлекли за собой привлечение заявителя к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что не указано, каким именно пальцем она ткнула (большим, указательным, средним, безымянным, мизинцем); пальцем какой руки (правой или левой рукой) не свидетельствуют о том, что описание правонарушения в протоколе и оспариваемом постановлении отсутствует.
Доводы Артемьевой В.Б. о том, что она не могла ткнуть потерпевшего в глаз, поскольку последний схватил ее за правую руку, а в левой она держала телефон, опровергаются показаниями потерпевшего Стрекалова А.С., который изначально и последовательно утверждает о том, что Артемьева В.Б. в ходе конфликта ткнула его пальцем руки в правый глаз.
Из показаний свидетеля Бальжирова Б.Н. также следует, что после его прибытия на место происшествия Стрекалов А.С. утверждал, что его дочь ткнула его в глаз.
Показания потерпевшего Стрекалова А.С. объективно подтверждаются медицинскими документами: картой наблюдения больного пункта неотложной офтальмологической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства получения травмы пациентов – на работе около 16 час. неизвестная женщина в результате конфликта нанесла удар рукой в область правого глаза. Диагностировано субконъюнктивальное кровоизлияние правового глаза; извещением РКБ им. Н.А. Семашко о насильственной травме пациента Стрекалова А.С., фотографией потерпевшего с полученной травмой ( кровоизлиянием глаза).
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Стрекалова А.С. обнаружены кровоподтек и кровоизлияние глаза, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью, по своей давности соответствуют сроку до 1 суток на момент осмотра.
Из приобщенных к материалам дела видеозаписей следует, что в ходе конфликта после физического воздействия потерпевший закрывает правый глаз, начинает тереть его рукой; глаз слезится.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Артемьевой В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи в этой части мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для разрешения дела.
Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям законодательства и не влечет недопустимость такого доказательства.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,, доводам Артемьевой В.Б. дана соответствующая оценка мировым судьей. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом данных о личности Артемьевой В.Б., наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления суда не усматривает, в связи с чем жалоба Артемьевой В.Б. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.03.2026 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемьевой В. Б. оставить без изменения, жалобу Артемьевой В. Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Болотова Ж.Т.