РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МИКА" на постановление врио заместителя начальника УВМ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "МИКА" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКА» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Обращаясь с жалобой, защитник ООО «МИКА» Щетинин М.В. просит отменить оспариваемое постановление, поскольку должностным лицом не применены положения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно, производство по протоколам №, 59, 60, 61 не соединено и не рассмотрен вопрос о назначении одного административного наказания, что привело к вынесению четырех постановлений с назначением наказаний в размере 400 000 руб. по каждому. Кроме того, должностным лицом необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, нахождение Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное правонарушение не поименовано в установленном ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Имеются смягчающие вину обстоятельства: ООО «МИКА» ранее к административной и иной ответственности не привлекалось, уплата административного штрафа в размере 400 000 руб. может существенно и негативно повлиять на финансовое положение общества, которое осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Допущенное нарушение совершено не умышленно, соответствующие выводы сделаны, в дальнейшем будут приняты меры, направленные на недопущение нарушений впредь. Цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения. В этой связи считает целесообразным назначение наказания Обществу в виде предупреждения.
Представитель ООО «МИКА» Смирнова И.В., защитник Щетинин М.В. доводы жалобы поддержали, дав аналогичные пояснения, просили жалобу удовлетворить.
Должностное лицо УВМ МВД по РБ Доржиев О.С., не согласившись с доводами жалобы о несоединении протоколов в одно производство, указал о применении в данной части положений примечания № к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которой следует, что нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) влечет наступление ответственности за нарушения в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, ходатайство о замене наказания оставил на разрешение суда.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Постановлением Врио заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКА» признано виновным по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН: 0300030140, ОГРН: 1250300001313) установлено, что ООО «МИКА» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с высококвалифицированным специалистом гражданином <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ подало в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с указанным гражданином Тайланда, ДД.ММ.ГГГГ подало уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ним. Вместе с тем у ООО «МИКА» наступила обязанность ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы данному высококвалифицированному специалисту. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года гражданину <данные изъяты> в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> не поступало.
Таким образом, ООО «МИКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели и заказчики работ (услуг), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган непосредственно, либо подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Отчетный <данные изъяты> году истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ООО «МИКА» подтверждается протоколом об административном правонарушении, ходатайством работодателя о привлечении высококвалифицированного специалиста, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., сертификатом, выданным Н. Н., письменными и устными пояснениями генерального директора ООО «Мика» Смирновой И.В., актом проверки.
Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выполнены, на основании анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Общества правильно квалифицированы по ст.18.15 ч 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).
В этой связи доводы жалобы о неприменении должностным лицом ч. 5 ст.4.4 КоАП РФ, не объединившего по результатам проверки производство по другим протоколам, а всего в отношении 4 иностранных граждан (<данные изъяты> судом отклоняются, поскольку они противоречат положениям примечания 2 к статье 18.15 КоАП РФ, которая распространяется на все части (пункты) данной статьи.
Между тем, суд при рассмотрении жалобы, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным изменить назначенное наказание.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменив назначенное ООО «МИКА» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда объектам, поименованным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб не причинен и угроза его причинения не возникла, к административной ответственности общество привлекается впервые, материалы дела доказательств обратного не содержат. Кроме того, судом учтено полное признание вины обществом, раскаивание, приняты во внимание бухгалтерские документы общества, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении. Суд также учитывает, что самим рассмотрением данного дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.
Ч.5 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Данных о том, что ранее ООО «МИКА» привлекалось к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника УВМ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "МИКА" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ изменить в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 400000 руб. на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №