РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
истца Саверченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саверченко Виктора Михайловича к Турбиной Елене Николаевне об истребовании книг из незаконного владения, взыскании судебных расходов, установил:
Саверченко В.М. обратился в суд иском к Турбиной Е.Н. об истребовании книг из незаконного владения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником двух книг, обладающих индивидуальными признаками:
1. «<данные изъяты>», составил капитан ФИО13, издание: <данные изъяты>.
2. «<данные изъяты>», составил ФИО14 поручик 1-го пехотного Белозерского генерал-фельдмаршала графа Ласси полка, издание: <данные изъяты>, ДАТА год.
В ДАТА указанные книги переданы истцом, через своего сына ответчику, старшей сестре покойной супруги истца ФИО15. С момента передачи и по настоящее время книги находятся у ответчика. Несмотря на неоднократные устные требования о возврате, книги истцу так и не возвращены. Ответчик удерживает их без каких-либо законных оснований. Факт передачи подтверждается собственноручно выполненным списком книг, полученных через сына истца. Факт передачи также может быть подтвержден свидетелем ФИО16. В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием вернуть незаконно удерживаемые книги в течение 15 дней с даты ее получения путем отправки ценным письмом в адрес истца, либо обеспечения личной передачи с предварительным уведомлением о времени и дате. Претензия получена ответчиком ДАТА, однако в установленный срок требования удовлетворены не были, ответ на претензию не поступил, книги не возвращены.
Просит суд истребовать из незаконного владения Турбиной Е.Н. и передать Саверченко В.М. следующие книги:
1. «<данные изъяты>», составил капитан ФИО17 издание: <данные изъяты>
2. «<данные изъяты>», составил ФИО18 поручик 1-го пехотного Белозерского генерал-фельдмаршала графа Ласси полка, издание: <данные изъяты>, ДАТА год.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Турбина Е.Н. подала возражения на исковое заявление, в которых указала, что книга «<данные изъяты>, составленная ФИО19 (репринтное издание) является собственностью ответчика. Она была заказана через интернет в издательстве «<данные изъяты>» г. Москва дочерью ответчика ФИО20 и подарена ответчику ДАТА. Факт дарения также может подтвердить внук ответчика Турбин ФИО21. Книга была напечатана в одном экземпляре по индивидуальному заказу. Являясь членом Приамурского историко-родоведческого общества (ПИРО) ответчик занималась составлением родословной своей семьи. Ей заинтересовался племянник ответчика ФИО22 (сын истца) и вместе с составленной родословной в ДАТА ответчик передала ему во временное пользование и вышеуказанную книгу, написанную прадедом ответчика ФИО23. По истечению определенного времени (1-1,5 года) ответчик попросила его вернуть ее книгу, что он и сделал. Через несколько месяцев после этого Саверченко В.М. периодически стал звонить ответчику и родственникам ответчика с угрозами и требованиями вернуть книгу. Так как претензии истца необоснованные, то он получал отказ. Факт приобретения данной книги и факт родства ответчика с ФИО24 зафиксированы в статье внука ответчика Турбина И.С. «ФИО25», напечатанной в <данные изъяты> № № в Хабаровске в ДАТА. Что касается второй книги, указанной в иске ответчику ее никто не передавал и такой книги ответчик не видела.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что является сыном истца. Спорные книги были привезены мной в ДАТА ответчику по ее просьбе. Книги передавались ответчику без расписки у нее дома. Изначально книги принадлежали моей маме и хранились у нас дома во Владивостоке с ДАТА. Доводы ответчика о том, что книга «<данные изъяты>» принадлежит ей и передана мне в ДАТА, не соответствует действительности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Обращаясь в суд с иском, Саверченко В.М. указал, что является собственником двух книг: «<данные изъяты>», составил капитан ФИО27, издание: <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», составил ФИО28 поручик 1-го пехотного Белозерского генерал-фельдмаршала графа Ласси полка, издание: <данные изъяты>, ДАТА год.
В ДАТА указанные книги переданы истцом, через своего сына ответчику, старшей сестре покойной супруги истца ФИО29). С момента передачи и по настоящее время книги находятся у ответчика.
В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием вернуть незаконно удерживаемые книги в течение 15 дней с даты ее получения путем отправки ценным письмом в адрес истца, либо обеспечения личной передачи с предварительным уведомлением о времени и дате.
Претензия получена ответчиком, однако в установленный срок требования удовлетворены не были, ответ на претензию не поступил, книги не возвращены.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае обязанность доказать факт принадлежности истцу истребуемого из владения ответчика имущества, а также отсутствие правовых оснований такого владения ответчиком спорным имуществом лежит на лице, обратившемся с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно на истце.
В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом представлен лишь список книг, написанный на листе бумаги.
Однако данные доказательства не подтверждают факт передачи книг ответчику и право собственности истца на эти книги, которые также могли перейти к истцу в порядке наследования.
Показания свидетеля о передаче книг ответчику не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные книги, без предоставления других доказательств, поскольку свидетель является сыном истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на истребуемые книги, нарушений прав или охраняемых законом интересов истца не установлено.
Вместе с этим, истцом не доказано нахождение книги «<данные изъяты>», составил капитан ФИО30 издание: <данные изъяты>, у ответчика, поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик отрицает факт передачи данной книги ей истцом и нахождение данной книги у Турбиной Е.Н.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Саверченко Виктора Михайловича к Турбиной Елене Николаевне об истребовании книг из незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 10 августа 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник находится в материалах дела № № Кировского районного суда г. Хабаровска.