ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мороз Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к Мороз М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между АО «<данные изъяты>» и Мороз М.В. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 35 000 руб. под 292% годовых на срок по ДАТА. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 74 388 руб. 23 коп., из которой: 28 888 руб. 23 коп. – основной долг, 45 500 руб. – проценты за пользованием займа. ДАТА между АО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор цессии №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику – Мороз М.В. по договору микрозайма №№ от ДАТА.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от ДАТА в размере 74 388 руб. 23 коп., проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга по ставке 292% годовых, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мороз М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно требованиям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Закона.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Судом установлено и подтверждается материалами дел, что ДАТА Мороз М.В. направила в электронном виде в акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» заявление на предоставление микрозайма, которое подписано с использованием АСП.
ДАТА между АО «<данные изъяты>» и Мороз М.В. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 35 000 руб. под 292% годовых. Договор заключен в электронной форме путем подписания с использованием АСП, идентификатор электронной подписи: №.
Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей:
1. Количество платежей заемщика по договору: 4.
2. Размер платежей заемщика по договору: первый платеж – 11 523 руб., второй платеж – 11 523 руб., третий платеж – 11 523 руб., четвертый платеж – 11 606 руб. 33 коп.
3. Даты (сроки) уплаты платежей: первый платеж – ДАТА; второй платеж – ДАТА; третий платеж – ДАТА; четвертый платеж – ДАТА.
В пункте 8 договора указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем перевода денежных средств через систему электронных платежей для пластиковой карты; путем безналичной оплаты по QR –коду, размещенному на официальном сайте займодавца; путем перевода (перечисления) соответствующих денежных средств через кредитную организацию (банк); путем перевода денежных средств через систему электронных платежей для электронных кошельков.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в ДАТА составляет 292% годовых, в 2026 году – 292% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются за 1 (один) день.
Согласно пункту В договора займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату про договору, достигнет 130% от суммы займа.
В соответствии с пунктом 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.
Подписав договор микрозайма заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора (пункт 14 договора).
Согласно справке АО «<данные изъяты>» о подтверждении транзакции по выдаче займа, ДАТА ООО «<данные изъяты> общества оказало услуги публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» ИНН № осуществив транзакцию в интересах АО «<данные изъяты>» № по выдаче займа на банковскую карту Мороз Марине Валерьевне в размере 35 000 руб., номер карты: №
Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчику по договору микрозайма №№ от ДАТА подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
ДАТА между АО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор цессии №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику – Мороз М.В. по договору микрозайма №№ от ДАТА.
ДАТА мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ, согласно которому с Мороз М.В. в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по договору займа № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 72 593 руб. 08 коп., в том числе: 28 888 руб. 23 коп. – основной долг, 43 704 руб. 85 коп. – проценты за пользованием займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ от ДАТА по делу № № о взыскании с Мороз М.В. в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по договору займа, судебных расходов отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по договору займа составляет 74 388 руб. 23 коп., из которой: 28 888 руб. 23 коп. – основной долг, 45 500 руб. – проценты за пользованием займа.
Основываясь на документах, представленных в материалы дела, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма, что сторонами не оспаривается. Мороз М.В. от ООО ПКО «Нейва» получены в заем денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается договором займа, подписанным электронной цифровой подписью заемщика. Ответчик с условиями договора займа ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом.
Ответчик не производил возврат заемных денежных средств и уплату причитающихся процентов, в результате действий (бездействия) ответчика нарушены условия договора.
Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, ответчиком по состоянию на ДАТА сумма займа и начисленные проценты не возвращены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, в суд не представлены.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и процентов и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № № от ДАТА в размере 74 388 руб. 23 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДАТА (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка 292% годовых действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Таким образом, стороны по договору предусмотрели начисление процентов за пользование займом с момента предоставления заемщику денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов с 21 мая 2026 года по дату полного (фактического) погашения займа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска, а также при обращении за выдачей судебного приказа понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб., о чем представлены платежные поручения №№ от ДАТА на сумму 2 000 руб. и № № от ДАТА на сумму 2 000 руб..
Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мороз Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мороз Марины Валерьевны, ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДАТА в размере 74 388 руб. 23 коп., проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга по ставке 292% годовых, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 05 августа 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская
Подлинник находится в материалах дела № № Кировского районного суда г. Хабаровска.