РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
представителя ответчика - ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Марины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Козлова М.О. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между Козловой М.О. и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № (далее – договор №1), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный № <данные изъяты><данные изъяты>, секция <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в жилом доме по адресу: г. <адрес>, не позднее ДАТА. ДАТА года между Козловой М.О. и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее - договор № 2), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства – кладовая, условный № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Кулибина, не позднее № года. Цена договора № 1 составила 13 815 660 руб. Оплата произведена в полном объёме. Цена договора № 2 составила 336 100 руб. Оплата произведена в полном объёме. Согласно пункту 1.5 договора №1 и договора № 2 срок передачи объектов до ДАТА. Однако до настоящего времени объекты не построены, разрешение на ввод многоквартирного дома застройщиком не получено. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. ДАТА истцом получено уведомление застройщика о переносе срока завершения строительства с ДАТА на ДАТА, то есть на 273 дня. ДАТА года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, выплатив неустойку в размере 1 643 491 руб. 06 коп. по состоянию на 05 мая 2026 года. ДАТА от застройщика получено письмо о готовности частично удовлетворить требования и отправить реквизиты банковского счета. Ответчиком предложено истцу заключить мировое соглашение о выплате 300 000 руб. в течение недели, либо 800 000 руб. до ДАТА, на что истец ответил отказом. ДАТА от застройщика поступили денежные средства в размере 140 975 руб. (162 040 руб. до уплаты НДФЛ). Сумма неустойки за период просрочки обязательств с ДАТА по ДАТА составляет 1 999 405 руб. 48 коп. (14 151 760 руб. (цена договора №1 и договора №2) х 158 (количество дней) х 1/150 х 14,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) – 162 040 руб.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» в пользу Козловой М.О. неустойку за нарушение срока передачи квартиры и кладовой за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 932 478 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика подал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет заявленной неустойки, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно договору последним днем исполнения обязательств для ответчика является ДАТА. На указанную дату действовало правило применения ставки 7,5% согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326. Следовательно, при расчете неустойки необходимо применять ставку 7,5 % годовых. В связи с этим применение истцом при расчете неустойки ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 14,5% годовых является необоснованным. При этом, в ответ на претензию истца от ДАТА застройщик письмом от ДАТА выразил согласие выплатить неустойку в размере 162 040 руб. Частичная выплата подтверждает добросовестное поведение застройщика, что должно быть принято во внимание при решении вопроса о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определении размера штрафа. В части требований о размере заявленной неустойки, считает, что сумма неустойки не обоснована и имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца или ее снижения до разумных пределов. Указывает, что денежные средства, внесенные участниками долевого строительства, размещены на счетах эскроу, застройщик вправе распорядиться этими средствами исключительно после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. До наступления данного события раскрытие счетов допускается только в пользу участника долевого строительства в случае расторжения договора. Текущее финансирование строительства осуществляется за счет привлеченных кредитных средств, имеющих строго целевой характер и подлежащих расходованию исключительно на возведение объекта жилой недвижимости. В связи с этим, выплата неустойки за счет данных средств не только недопустима по своему правовому режиму, но и создает прямую угрозу финансированию завершения строительства, что противоречит публичным интересам защиты прав всех участников долевого строительства. Перенос сроков передачи объекта обусловлен совокупностью объективных обстоятельств, возникших помимо воли застройщика и не зависящих от его волеизъявления. К числу таких обстоятельств относятся кадровый дефицит в строительной отрасли, и повлекший необходимость оперативной замены подрядных организаций; системные задержки в логистических цепочках и поставках строительных материалов. Застройщик предлагал истцу адаптировать договорные условия к существенно изменившимся обстоятельствам в интересах всех участников проекта и обеспечить завершение строительства. Застройщик прилагает все возможные усилия для передачи объекта досрочно. Деятельность ответчика является убыточной. Взыскание неустойки в заявленном размере на текущий момент неизбежно приведет к ухудшению финансового положения застройщика, снижению ресурсной базы, направленной на завершение строительства, к нарушению прав всех участников долевого строительства, ожидающих передачи жилых помещений. Заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения, период просрочки на момент подачи иска является незначительным, а точный срок окончания просрочки неизвестен до момента фактической передачи объекта. Полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. явно завышены и никак не обоснованы стороной истца, в связи с чем, не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд не согласится с доводами об отказе в иске, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, соответствующих последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков сроком до ДАТА включительно.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указанные выше.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления и уточнения к иску, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА года между ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) и Козловой М.О. (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (<данные изъяты> далее - жилой дом), не позднее <адрес>. Стоимость договора составила 13 815 660 руб. (пункт 2.1).
<адрес> между ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) и Козловой М.О. (участник) заключён договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - кладовая условный № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в МКД со встроенными помещениями нежилого назначения по <адрес>, ЖК «Сердце Востока», не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 336 100 руб. (пункт 2.1).
По условиям договоров, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в «<данные изъяты>» ПАО (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом. Основания перечисления Застройщику (бенефициару) депонированной суммы: разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома.
Факт оплаты истцом цены договора № № в размере 13 815 660 руб. подтверждается справкой <данные изъяты> по счету №№
Факт оплаты истцом цены договора № № в размере 336 100 руб. подтверждается справкой <данные изъяты> по счету №№
Согласно пункту 3.1.5 договоров, застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок, согласно пункту 1.5. настоящего Договора, при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договоров определена ответственность сторон. Сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (пункт 5.1). В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему Договору Участник обязан уплатить на основании соответствующего требования Застройщика неустойку в размере, установленном настоящим Договором, а в случаях, не урегулированных настоящим Договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству (пункт 5.2). В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (пункт 5.3).
ДАТА истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец указала, что согласно пункту 1.5 договоров срок передачи объектов до ДАТА. Однако по состоянию на ДАТА объекты не построены, разрешение на ввод многоквартирного дома застройщиком не получено, передаточные акты между истцом и застройщиком не подписаны. Просит в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 1 643 491 руб. 06 коп. за период с ДАТА по ДАТА в течение 30 дней с момента получения досудебной претензии.
ДАТА ответчиком истцу направлен ответ на претензию, согласно которому застройщик выражает готовность частично удовлетворить указанные в претензии требования. Просит направить банковские реквизиты счета, на который необходимо перевести выплату.
ДАТА от застройщика поступили денежные средства в размере 140 975 руб. (162 040 руб. до уплаты НДФЛ).
ДАТА истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому сумма выплаченная застройщиком не соответствует требованиям, указанным в досудебной претензии, в связи с чем просит в срок до ДАТА произвести выплату оставшейся суммы. В случае невыплаты суммы в полном объеме и по истечению срока рассмотрения претензии, вынуждена буду обратиться в суд по факту взыскания неустойки в размере 1 967 637 руб. 24 коп. по состоянию на ДАТА (за вычетом уже перечисленной сумм), штрафа в размере 5% и недополученной прибыли.
ДАТА в ответе на претензию застройщик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Указал, что застройщик осуществил выплату неустойки по претензии истца в размере 162 040 руб., в том числе НДФЛ 13%.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате объектов долевого строительства перед застройщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
Однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренный договором срок - не позднее ДАТА и до настоящего времени, объекты долевого строительства по договорам от 06 июня 2025 года № № и № истцу не передал.
При этом в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем передачи объекта должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи – ДАТА
Истцом представлен расчет неустойки по двум договорам, с учетом уточнения, за период с ДАТА по ДАТА согласно которому, неустойка составит 2 932 478 руб. (14 151 760 руб. (общая цена по договорам долевого участия от ДАТА №№ и №№) х 205 (количество дней просрочки) х 1/150 х 16%) – 162 040 (выплаченная ответчиком сумма неустойки).
Ключевым моментом для расчета является определение ставки, подлежащей применению. Истец в своем расчете применил ставку 16%, действовавшую на момент возникновения обязательств (ДАТА). Ответчик настаивает на применение ставки, действовавшей на последний день исполнения обязательства, то есть на ДАТА
Суд соглашается с доводами истца и считает, что при расчете неустойки необходимо применять ставку 16%.
Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период ДАТА до ДАТА. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Однако, в настоящем деле, неустойка взыскивается за период с ДАТА по ДАТА
Согласно информационному сообщению Банка России от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
При этом, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, признает его арифметически и методологически верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, учитывая фактические обстоятельства и представленные доказательства сторонами, частичную выплату неустойки ответчиком истцу, заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки, стоимость квартиры, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 800 000 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца в части соблюдения установленного договором срока передачи объектов долевого строительства дела, объект истцу до настоящего времени не передан, суд, принимая во внимание период просрочки передачи объекта, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 90 500 руб. ((1 800 000 + 10 000)*5%).
Кроме того, поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственной пошлины в размере 36 000 руб. (33 000 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).
Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года №2227.
Принимая во внимание, что договоры участия в долевом строительстве заключены сторонами ДАТА, то есть, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику 05 июня 2026 года (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику 04 июня 2026 года, изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года № 2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до ДАТА. включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Козловой Марины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Козловой Марины Олеговны, ДАТА года рождения (паспорт №, выдан ДАТА <данные изъяты>), неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 36 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 10 августа 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская