РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Елены Григорьевны к Лукашкину Юрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Полякова Е.Г. обратилась в суд с иском к Лукашкину Ю.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА удовлетворены исковые требования Поляковой Е.Г. к Лукашкину Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. С Лукашкина Ю.Ю. в пользу Поляковой Е.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 522600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15452 руб. Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА ответчику предоставлена рассрочка платежа на срок <данные изъяты> месяцев с внесением ежемесячных платежей по следующему графику: каждое 1 число месяца в течение пяти месяцев по 100000 руб., шестой месяц 38052 руб. Однако долг, взысканный по решению суда, не возвращается должником. В связи с неисполнением решения и определения суда ДАТА возбуждено исполнительное производство, однако даже после возбуждения исполнительного производства по настоящее время задолженность не гасится должником. По состоянию на ДАТА период просрочки составил <данные изъяты> календарных дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составила 283499 руб. 29 коп. Для подготовки и подачи искового заявления между Поляковой Е.Г. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 50000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составила 283499 руб. 29 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9505 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с требованиями по следующим основаниям. Истцом неправильно определен момент возникновения обязанности по уплате процентов. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. Однако указанный период определен произвольно и не соответствует положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении истцом не указано и доказано, когда именно ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств и какие обстоятельства свидетельствуют о том, что уже с ДАТА ответчик понимал незаконность удержания денежных средств. Сам по себе факт последующего удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не означает, что обязанность по уплате процентов автоматически возникла с даты перечисления денежных средств. До предъявления основного иска ответчик не считал денежные средства неосновательным обогащением. Особого внимания заслуживает поведение самого истца, который иск о взыскании неосновательного обогащения предъявил лишь ДАТА, то есть практически по истечении трехлетнего срока. За весь период с ДАТА по ДАТА истец: не направлял письменных претензий; не предъявлял требований о возврате денежных средств, не уведомлял ответчика о том, что считает перечисленные денежные средства неосновательным обогащением; не устанавливал срок исполнения требования; не сообщал реквизиты счета. В этой связи начисление процентов с сентября 2022 года является необоснованным. На протяжении всего периода спорных правоотношений ответчик последовательно предпринимал действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от исполнения обязательств. В частности: денежные средства ответчиком были использованы по назначению; после утраты денежных средств вследствие мошеннических действий третьих лиц ответчик обратился в правоохранительные органы и было возбуждено уголовное дело; после предъявления иска участвовал через представителя в судебном разбирательстве; после вступления решения суда в законную силу обратился в суд через представителя с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения; после возбуждения исполнительного производства предпринимал действия, направленные на исполнение судебного акта. Данные обстоятельства исключают вывод о наличии умышленного неправомерного удержания денежных средств. Истец злоупотребляет принадлежащим ему правом, предъявляя требования о взыскании процентов за весь период. В настоящем деле истец просит взыскать проценты именно за тот период, в течение которого сам не предпринимал никаких действий по защите своего права. Подобное поведение свидетельствует о том, что истец длительное время не считал свои права нарушенными настолько, чтобы требовать возврата денежных средств. Истцом не доказано наличие неправомерного пользования денежными средствами. Лукашкиным Ю.Ю. денежные средства не удерживались сознательно, не использовались, а были перечислены поставщикам для исполнения достигнутых договоренностей и не были израсходованы ответчиком на личные нужды. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ответчик пользовался денежными средствами вопреки воле истца либо извлекал из них имущественную выгоду. Истцом подобных доказательств суду не представлено. При определении периода начисления процентов суд обязан учитывать конкретные обстоятельства дела. Одним из таких обстоятельств является обращение ответчика в органы внутренних дел по факту мошеннических действий третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие намерения незаконно удерживать денежные средства. Следовательно, они подлежат оценке при определении периода начисления процентов и степени добросовестности поведения ответчика. Также ответчик заявляет о применении срока исковой давности к требованиям истца. Исковое заявление о взыскании процентов подано в суд только ДАТА. В этой вязи просит применить срок исковой давности в той части требований, к которой суд придет к выводу о наличии оснований для его применения. Истец не доказал размер заявленных процентов. Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленным размером процентов и действиями ответчика. После вступления решения суда в законную силу ответчик не уклонялся от исполнения судебного акта. При этом исполнение решения суда оказалось невозможным по причинам, не зависящим от ответчика. Исполнение оказалось невозможным вследствие отсутствия сведений, необходимых для перечисления денежных средств взыскателю. Лишь после передачи судебному приставу контактных данных представителя взыскателя пристав получил возможность запросить необходимые реквизиты непосредственно у взыскателя. Только после получения указанных реквизитов появилась объективная возможность исполнения судебного решения. Наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, исключает вывод о недобросовестности ответчика. Кроме того, полагает, что судебные расходы на представителя являются явно несоразмерными. Учитывая характер спора, объем процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, считает заявленную сумму явно завышенной. Просит суд снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумной суммы. Кроме того, считает неверным предоставленный истцом расчет процентов. Как следует из материалов дела, впервые о том, что истец рассматривает перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение и требует их возврата именно по данному основанию, ответчик узнал ДАТА после получения из Кировского районного суда г. Хабаровска копии искового заявления и судебного извещения. До указанной даты ответчику не предъявлялись никакие письменные требования, из которых следовало бы, что истец считает полученные денежные средства неосновательным обогащением. Таким образом, по мнению ответчика, именно ДАТА является первым документально подтвержденным моментом, когда он узнал о том, что истец квалифицирует спорные денежные средства как неосновательное обогащение и требует их возврата по этому основанию. На основании изложенного, просит суд отказать Поляковой Е.Г. в удовлетворении исковых требований к Лукашкину Ю.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Либо, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований определить иной момент начала начисления процентов с учетом требований пункта 2 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключить из периода начисления процентов время, в течение которого ответчик объективно не мог исполнить судебное решение вследствие отсутствия банковских реквизитов взыскателя. Проверить представленный истцом расчет процентов и отказать во взыскании сумм, начисленных необоснованно. Применить срок исковой давности, который истек к требованиям о взыскании процентов в полном объеме за весь период требования. В случае удовлетворения иска уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные услуги не соответствуют в полном объеме предмету договора. Отказать во взыскании судебных расходов в части, не подтвержденной доказательствами и явно несоразмерной объему оказанных юридических услуг.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Лукашкина Ю.Ю. в пользу Поляковой Е.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 522600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15452 руб.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА Лукашкину Ю.Ю. представлена рассрочка для исполнения решения суда от ДАТА по гражданскому делу по иску Поляковой Е.Г. к Лукашкину Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения на срок 6 месяцев с внесением ежемесячных платежей по следующему графику: каждое 1 число месяца в течение пяти месяцев по 100000 руб., шестой месяц 38052 руб.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА с Лукашкина Ю.Ю. в пользу Поляковой Е.Г. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., а также услуг нотариуса в размере 10650 руб.
ДАТА ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в отношении Лукашкина Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа №№ от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № №, вступившим в законную силу ДАТА, о взыскании с Лукашкина Ю.Ю. в пользу Поляковой Е.Г. неосновательного обогащение в размере 522600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15452 руб.
Из представленных сведений ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДАТА следует, что в производстве отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство № №, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № № в отношении должника Лукашкина Ю.Ю. о взыскании: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» в размере: 538052 руб. в пользу Поляковой Е.Г.
По состоянию на ДАТА в рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступило и перечислено на расчет взыскателя:
ДАТА – 0,59 руб.;
ДАТА – 202,06 руб.;
ДАТА – 58 266,95 руб.;
ДАТА – 4948,76 руб.;
ДАТА – 19 078,68 руб.;
ДАТА – 511,55 руб.;
ДАТА – 44 507,34 руб.;
ДАТА – 372,33 руб.;
ДАТА – 1 145,50 руб.;
ДАТА – 100 000 руб.;
ДАТА – 20 000 руб.;
ДАТА – 100 000 руб.;
ДАТА – 187,99 руб.;
ДАТА – 100 000 руб.
Остаток основной задолженности составляет 88 822,38 руб., остаток по исполнительному сбору составляет 64 543,01 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 283 499 руб. 29 коп.:
- с ДАТА по ДАТА – 150 000 х 1 день х 8% / 365 = 32 руб. 88 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 300 000 х 2 дня х 7,50% / 365 = 123 руб. 29 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 427 000 х 20 дней х 7,50% / 365 = 1 754 руб. 79 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 286 дней х 7,50% / 365 = 30 711 руб. 70 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 22 дня х 8,50% / 365 = 2 677 руб. 43 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 34 дня х 12% / 365 = 5 841 руб. 67 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 42 дня х 13% / 365 = 7 817 руб. 52 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 49 дней х 15% / 365 = 10 523 руб. 59 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 14 дней х 16% / 365 = 3 207 руб. 19 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 210 дней х 16% / 366 = 47 976 руб. 39 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 49 дней х 18% / 366 = 12 593 руб. 80 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 42 дня х 19% / 366 = 11 394 руб. 39 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 65 дней х 21% / 366 = 19 490 руб. 41 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 159 дней х 21% / 365 = 47 807 руб. 16 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 49 дней х 20% / 365 = 14 031 руб. 45 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 49 дней х 18% / 365 = 12 628 руб. 31 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 42 дня х 17% / 365 = 10 222 руб. 92 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 56 дней х 16,50 % / 365 = 13 229 руб. 65 коп.;
- с ДАТА по ДАТА 522 600 х 56 дней х 16% / 365 = 12 828 руб. 76 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 35 дней х 15,50% / 365 = 7 767 руб. 41 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 35 дней х 15% / 365 = 7 516 руб. 85 коп.;
- с ДАТА по ДАТА – 522 600 х 16 дней х 14,50% / 365 = 3 321 руб. 73 коп.
Всего: 283 499 руб. 29 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.
Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен момент начала начисления процентов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При взыскании процентов на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит установлению момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Такой момент может быть определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, денежные средства в размере 522 600 руб. были получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований. При этом суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу о неосновательности обогащения ответчика. Обстоятельства, установленные данным решением, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.
Ответчик, ссылаясь на то, что о неосновательности получения денежных средств узнал лишь ДАТА после получения копии искового заявления, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что до указанной даты он не знал и не должен был знать об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств. Доводы ответчика о том, что денежные средства были использованы по назначению, а после их утраты вследствие мошеннических действий третьих лиц он обратился в правоохранительные органы, не опровергают факта неосновательного обогащения и не изменяют момент, с которого подлежат начислению проценты. Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы не свидетельствует о добросовестности ответчика применительно к отношениям с истцом.
Суд также принимает во внимание, что решением суда от ДАТА установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а, следовательно, с момента получения денежных средств ответчик знал или должен был знать об отсутствии правового основания для их удержания.
Доводы ответчика о необходимости исключения из периода начисления процентов времени, в течение которого он объективно не мог исполнить судебное решение вследствие отсутствия банковских реквизитов взыскателя, суд находит необоснованными, поскольку после вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного листа ответчик имел возможность исполнить решение суда, в том числе путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю для получения информации о реквизитах взыскателя. Кроме того, определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, однако ответчик в установленные сроки платежи не производил.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано в суд ДАТА. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА.
С учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за каждый день просрочки, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА истек.
Следовательно, требование о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА подлежит частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 254742 руб. 44 коп., то есть за три года, предшествующих дате подачи иска.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «<данные изъяты>» и Поляковой Е.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы по взысканию неустойки за пользование денежными средствами по решению суда о взыскании неосновательного обогащения; консультирование заказчика по правовым вопросам, касающимся решения проблемы; составление искового заявления с расчетами исковых требований; подача документов в суд с отправкой копии исковых материалов сторонам; организация и ведение судебной работы; осуществление представительства интересов заказчика на стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
Из пунктов 3.2.1., 3.2.2. договора следует, что 25000 руб. заказчик передает исполнителю в день заключения договора, 25000 руб. заказчик передает исполнителю в день рассмотрения дела в суде.
Согласно чеку по операции от ДАТА Яковлева Е.Г. перевела на счет ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа: «Договор на оказание юридических услуг» 25000 руб.
Учитывая характер спора, объем составленных представителем истца процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца составил и подал в суд исковое заявление, в судебных заседаниях при рассмотрения спора участие не принимал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8642 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Поляковой Елены Григорьевны к Лукашкину Юрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Лукашкина Юрия Юрьевича, ДАТА года рождения (паспорт серия №) в пользу Поляковой Елены Григорьевны, ДАТА года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254742 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8642 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 28 сентября 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская