РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истца Абрамова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финажиной Юлии Викторовны к АО «Боровицкое Страховое общество» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Финажина Ю.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к АО "Боровицкое Страховое общество" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, ДАТА г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.3. №, принадлежавший Финажиной Юлии Викторовны, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Боровицкое Страховое общество», страховой полис №. «<данные изъяты>» г.н.3. №, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. <адрес> года было подано заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «Боровицкое Страховое общество». При обращении в страховую компанию АО «Боровицкое Страховое общество» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. Страховая компания после проведения осмотра, предложила подписать соглашение на сумму выплаты в размере 189 100,00 рублей. Предложенной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства «<данные изъяты>» г.н.3. №. ДАТА, в адрес страховой компании было направлено заявление о несогласии с предложенной суммы, и отзывом согласия не произведение выплаты страхового возмещения. ДАТА года АО «Боровицкое Страховое общество» произвела выплату страхового возмещения в размере 189 100,00 рублей. В соответствии с результатами экспертизы выполненной по инициативе АО «Боровицкое Страховое общество» стоимость ремонта составляет 289 492,00 рублей. Финансовая организация не имела право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 189 100,00 рублей, не выдав направление на СТОА, не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере. В связи с чем ДАТА в адрес ОА «Боровицкое Страховое общество», истец предъявил претензионное письмо и просил пересмотреть принятое решение, и произвести выплату страхового возмещения в соответствии с положение № без учета износа с учетом всех повреждений. В удовлетворении требований было отказано. В связи с чем подано заявление в АНО «Служба Финансового уполномоченного». По результату рассмотрения обращения № принято решение об отказе в удовлетворении требований. При рассмотрении обращения, АНО «Служба финансового уполномоченного» руководствовалось только материалами выплатного дела, при этом не затребовало на осмотр поврежденное ТС, и не затребовало фотографии поврежденного ТС. В целях подачи обращения, истец понес расходы на оплату услуг почтового отправления в размере 148,60 руб. Полагает, что в её пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения, установленная результатом независимой экспертизы в виде суммы «без учета износа». Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 189 100,00 руб., таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере 100 392,00 рублей: 289 492,00 рублей (сумма ущерба без учета износа) – 189 100,00 рублей (сумма выплаченная страховой компанией) = 100 392,00 рублей. Также просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50%; расходы на оплату услуг почтового отправления в размере 148,60 руб.
ДАТА определением суда служба финансового уполномоченного привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание истец Финажина Юлия Викторовна, представитель ответчика АО "Боровицкое Страховое общество", представитель третьего лица службы финансового уполномоченного не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Абрамов С.В. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что согласно сведениям, расположенным на официальном сайте ответчика, в регионе проживания истца и места совершения ДТП (<адрес>) у ответчика на момент обращения истца с заявлением о страховом возмещении отсутствуют договорные отношения по организации восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО. Учитывая отсутствие у ответчика действующих договоров co CTOA, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик был вправе осуществить истцу выплату страхового возмещения в денежной форме. ДАТА ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с результатами экспертного заключения № от ДАТА, подготовленного ФИО10, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 189 100 (Сто восемьдесят девять тысяч сто) рублей. ДАТА ответчик исполнил свои обязанности по договору страхования № в полном объеме, в добровольном порядке, и перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 189 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДАТА истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДАТА, подготовленного <данные изъяты> по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 198 400 рублей. Разница между размером страхового возмещения, определенным на основании заключения независимой технической экспертизы <данные изъяты> от ДАТА №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной Финансовой организацией заявителю, составляет 9 300 рублей 00 копеек (198 400 рублей 00 копеек - 189 100 рублей 00 копеек), что составляет 4,9 процента. Решением финансового уполномоченного № от ДАТА в удовлетворений требований истца было отказано. Экспертное заключение № от ДАТА, подготовленное <данные изъяты> по инициативе финансового уполномоченного, является полным, неточностей и противоречий не содержит, выводы эксперта обоснованы и проверяемы, сомнений в правильности заключения не имеется. Истец в своем исковом заявлении не привел ни одного довода, который мог бы поставить под сомнение вышеуказанное экспертное заключение. Учитывая изложенное, оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязанности по договору страхования № в полном объеме, в добровольном порядке, и перечислил истцу сумму страхового возмещения, рассчитанную в строгом соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, требования истца о взыскании ущерба являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку основное требование истца о взыскании ущерба является необоснованным и удовлетворению не подлежит, то и производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Финажиной Юлии Викторовны и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Никитина Виталия Петровича.
Гражданская ответственность Финажиной Ю.В. на момент ДТП была застрахована в АО "Боровицкое Страховое общество" по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Никитина В.П. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО серии №.
Заявленное событие было оформлено участниками ДТП, без вызова сотрудников компетентных органов, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ДАТА истцом в АО "Боровицкое Страховое общество" направлено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
По направлению АО "Боровицкое Страховое общество" ИП Калмыковым А.А. составлено экспертное заключение № от ДАТА.
Экспертом установлены следующие повреждения транспортного средства №, государственный регистрационный знак №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выводам эксперта <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 289 492 без учета износа и 189 100, 04 с учетом износа.
ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии с предложенной суммой и отзывом согласия на произведение выплаты страхового возмещения.
АО "Боровицкое Страховое общество" письмом от ДАТА уведомила Финажину Ю.В. об отказе в удовлетворении требований.
Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 189 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Решением финансового уполномоченного ФИО11 от ДАТА № в удовлетворении требований Финажиной Ю.В. к АО "Боровицкое Страховое общество" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что устранение недостатков произведенного СТОА ремонта является обязанностью страховщика и не может быть в одностороннем порядке заменено страховщиком денежной выплатой.
Согласно пункту 56 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выдаче направления и организации ремонта транспортного средства, суд полагает, что с АО "Боровицкое Страховое общество" подлежит взысканию страховая сумма без учета износа транспортного средства, в соответствии с принципом полного возмещения причиненных убытков, предусмотренного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Стороной истца не оспаривалась экспертиза, представленная АО "Боровицкое Страховое общество", а именно, заключение ФИО12 № от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 289 492 000 руб.
Данное заключение, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, суд выводы эксперта находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы ущерба (доплаты страхового возмещения) подлежащими удовлетворению в размере 100 392 (289 492 – 189 100)
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50 196 руб. от суммы 100 392 руб. 00 коп.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 10 000 руб. При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДАТА между Абрамовым Станиславом Викторовичем и Финажиной Юлией Владимировной заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является обязанность провести: провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику в случаи, если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, в случаи необходимости составить исковое заявление для обращения в суд, защищать всеми возможными законными путями интересы «Заказчика» по событию произошедшему ДАТА г., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежавший Финажиной Юлии Викторовне.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 55 000 рублей. Оплата указанной суммы истцом подтверждается распиской Абрамова С.В. о получении денежных средств от ДАТА.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, предмета иска, характер спора, объема защищаемого права, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.
Также истец понес почтовые расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 148,60 рублей, что подтверждается чеком от ДАТА.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финажиной Юлии Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Боровицкое Страховое общество» (ИНН 7714034590) в пользу Финажиной Юлии Викторовны, паспорт №, страховое возмещение в размере 100 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 196 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 148,60 руб.
Взыскать с АО «Боровицкое Страховое общество» (ИНН 7714034590) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 011,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 18.08.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1201/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.