РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Химстройплюс» к Петренко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Химстройплюс» обратилось в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к Петренко Н.А. о взыскании задолженности в размере 608 684,34 руб. по договору поставки № от ДАТА. В обоснование исковых требований указали, что ООО «Химстройплюс» как поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, товар ответчиком принят, сторонами подписаны закрывающие документа, однако оплата по договору Петренко Н.А. не произведена.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДАТА исковые требования ООО «Химстройплюс» к Петренко Н.А. удовлетворены. С Петренко Н.А. в пользу ООО «Химстройплюс» взыскана задолженность в размере 608 684,34 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДАТА отменено, гражданское дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд г. Хабаровска, по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО «Химстройплюс» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Петренко Н.А. и её представитель Капырина О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены в установленном порядке. Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в разных городах России (Москва, Рязань) в производстве судов находится несколько аналогичных дел по искам к Петренко Н.А. о взыскании денежных средств по договорам поставки. Ответчик полагает, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, так как договоров поставки она не заключала, в даты заключения договора ДАТА за пределы г. Хабаровска не выезжала, подпись в договоре ей не принадлежит.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В материалы дела представлен договор поставки № от ДАТА, заключенный между ООО «Химстройплюс» и Петренко Н.А. По условиям договора ООО «Химстройплюс» обязуется поставить Петренко Н.А. товар, а Петренко Н.А. принять и оплатить его.
Общая сумма договора и стоимость товара определена в размере 608 684,34 руб. (п.2.2).
Расчеты за товар производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи) согласно п. 3.1 договора.
В договоре имеется подпись Петренко Н.А., в качестве адреса указан <адрес>.
Из товарной накладной № от ДАТА, в которой тоже имеется подпись ответчика, следует, что Петренко Н.А. заказала ООО «Химстройплюс» поставку винилового ламината.
Согласно справке <данные изъяты> от ДАТА Петренко Н.А. работает в университете по основному месту работы в должности <данные изъяты> с ДАТА. Рабочее место работника: <адрес>. Продолжительность рабочего времени – с понедельника по пятницу м 08:30 до 17:30 час., перерыв на обед с 12:30 час. до 13:30 час. С ДАТА по ДАТА Петренко Н.А. листок нетрудоспособности не оформлялся, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся с ДАТА по ДАТА, других отвлечений от работы не имеет.
Из табеля учета рабочего времени по месту работы в <данные изъяты> за ДАТА следует, что Петренко Н.А. находилась на рабочем месте.
ДАТА в ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску зарегистрировано заявление Петренко Н.А. (КУСП №) о мошеннических действиях неизвестных лиц в отношении нее, путем предъявления в суды исков к ней о взыскании денежных средств, с предоставлением поддельных документов, в том числе, подделки её подписи в них.
В своих объяснениях Петренко Н.А. указала, что в ДАТА получила по почте вызовы в суды по искам к ней <данные изъяты>, ООО «Химстройплюс», <данные изъяты>, <данные изъяты> Об этих компаниях она слышит впервые и с ними никогда не сотрудничала. В Москве и Рязани она никогда не была и никого там не знает. В общей сложности к ней предъявлены требования на сумму 2 302 652,34 руб., и причинен ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц.
Согласно копии паспорта Петренко Н.А. с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. В обоснование своих требований истец ссылается отказ ответчика произвести оплату по договору от ДАТА за поставленный товар. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения с Петренко Н.А. данного договора, а также передачи ей товара, указанного в товарной накладной № от ДАТА. Материалами дела подтверждается, что в ДАТА Петренко Н.А. работала в <данные изъяты> по основному месту работы, в отпуске или на больничном не находилась, следовательно, за пределы г. Хабаровска не выезжала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в обоснование исковых требований достаточных, достоверных и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Химстройплюс» к Петренко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору поставки отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 24.08.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1176/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Степанова Д.И.