РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истца Козлова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инженерная компания» к Яскевичу Руслану Валерьевичу, ООО «НикаСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инженерная компания» обратилось в суд с иском к Яскевичу Р.В., ООО «НикаСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ООО «НикаСтрой» заключен договор поставки №, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяется сторонами при оформлении заказа, указываются в счете на оплату или согласовывается сторонами в спецификациях к договору поставки, а покупатель принял на себя обязательства надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, изложенных в договоре поставки. Истец поставил товар ДАТА, ответчик принял товар на общую сумму 156 280 руб., в том числе НДС 20%, по универсальному передаточному акту от ДАТА №. Спецификацией № от ДАТА к договору поставки стороны предусмотрены порядок оплаты товара – 100% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара и подписания сторонами УПД. Несмотря на своевременное исполнение истцом обязательств по поставке товара, отсутствие претензий у ответчика по его качеству, количеству и сроку поставки, ответчик не произвел расчет за поставленный и принятый товар. Размер задолженности за поставленный товар составляет 156 280 руб.
ДАТА между истцом и ответчиком Яскевич Р.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО «Инженерная компания» за исполнение ООО «НикаСтрой» обязательств по договору поставки от ДАТА. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (покупателем) обязательств по договору поставки со всеми изменениями или дополнениями, включая неоплату долга и уплату штрафных санкций по договору поставки (п.1.1 и 2.1 договора). До настоящего времени ООО «НикаСтрой» свои обязательства по оплате по договору поставки товара не исполнил. Истец полагает, что задолженность в размере 156 280 руб. должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара на срок от 1 до 15 календарных дней поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, за просрочку свыше 15 календарных дней – пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 8 173,44 руб. Пунктом 5.2 договора поручительства сторонами определена договорная подсудность в суде общей юрисдикции по месту нахождения поставщика. Задолженность по договору в размере 156 280 руб., неустойку в размере 8 173,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 руб. просили взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Представитель ответчика, ответчик Яскевич Р.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления, просил отказать в ходатайстве о предоставлении рассрочки отказать. Ответчики намеренно затягивают рассмотрение дела, отменили заочное решение. О наличии обязательств по договору ответчикам было известно изначально, однако до настоящего времени они не исполнены даже частично.
В материалы дела от представителя ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого ответчики полностью признают исковые требования - ни размер, ни основания долга не оспаривается. ООО «Ника-Строй», Яскевич Р.В. не уклоняются от ответственности и предпринимают конкретные шаги для мирного урегулирования спора. Так ответчиками в целях примирения сторон ООО «Инженерная компания» ДАТА направлено письмо о возможности прекращения спора и заключения мирового соглашения. Согласно письма от ДАТА ООО «Ника-Строй» предлагалось возместить «Инженерной компании» сумму в размере 164 453 руб. 44 коп., из которых - 156 280 руб. (основной долг), - 8 173 руб. 44 коп. (пени за просрочку платежа). ООО «Ника-Строй», Яскевич Р.В. обязывались в случае заключения мирового соглашения в течение 6 месяцев до ДАТА ежемесячно в равных долях (27 408 руб. 09 коп.) производить оплату задолженности. Кроме того, в целях своевременной и надлежащей оплаты ООО «Ника-Строй» у ООО «Инженерная компания» запрошены реквизиты для оплаты задолженности. Однако со стороны истца, указанное письмо оставлено без ответа и до настоящего времени в адрес ответчиков реквизиты для оплаты не направлены. Вместе с тем, ввиду исключительно тяжелого материального положения и объективной невозможности единовременно погасить взыскиваемую сумму единовременно, просят суд предоставить рассрочку исполнения будущего решения суда на следующих условиях: ежемесячный платеж - 28 397 руб. 09 коп.; срок рассрочки - 6 месяцев; дата внесения платежей - не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с ДАТА года; окончательное погашение - не позднее ДАТА. Размер ежемесячного платежа определен исходя из общей суммы долга с госпошлиной (170 387 руб. 44 коп.) и реальных доходов ответчиков после вычета обязательных платежей по иным судебным решениям и задолженности перед контрагентами. В период с ДАТА года по настоящее время ООО «Ника-Строй» находится в крайне сложной финансовой ситуации из-за недобросовестных действий заказчика по иным договорам, в результате чего ООО «Ника-Строй» не дополучено прибыли более 5 млн руб. Ответчики добросовестно и в полном объеме выполнили работы, однако заказчик уклонился от их оплаты и предъявил требование о взыскании штрафных санкций. Таким образом, вместо получения ожидаемой прибыли, которая должна была обеспечить финансовую стабильной компании и полный расчет с контрагентами, в том числе с ООО «Инженерная компания», ответчики оказались в тяжелом финансовом положении. В связи с чем, просрочка была вынужденной и не связана с нежеланием исполнять обязательства. Умысла на уклонение от долга не имелось и не имеется в настоящее время. Единовременное взыскание всей суммы по иску приведет к невозможности платить по иным кредитным обязательствам, контрагентам, исполнительным документам, что повлечет за собой увеличения долговой нагрузки, отсутствия возможности надлежащего функционирования компании, а в дальнейшем может привести к банкротству.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пунктам 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
ДАТА между ООО «Инженерная компания» и ООО «НикаСтрой» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, в количество и ассортименте, согласно товаросопроводительным документам, а также в некоторых случаях в соответствии со спецификацией (-ями), которая (-ые) является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.
Как следует из п. 2.1 договора поставки стоимость товара, подлежащая оплате по настоящему договору, определяется по каждой партии товара и указывается в счетах на оплату и спецификациях.
В соответствии с п. 5.1 договора поставки за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки оплаты продукции на срок от 1 до 15 календарных дней поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до дня фактического исполнения обязательств. За просрочку свыше 15 (пятнадцати) календарных дней Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до дня фактического исполнения обязательств (п.5.2).
В случае нарушения покупателем срока оплаты товара более чем на 30 (тридцать) календарных дней, поставщик вправе применить все допустимые законодательством способы (методы) взыскания задолженности и воздействия на должника, в том числе, привлечение специалистов, специализирующихся на взыскании задолженности, инициирование процедуры принудительного взыскания и т.п. При этом расходы, связанные с взысканием задолженности, должник обязан возместить как издержки кредитора по получению исполнения (п. 5.4).
ДАТА истец поставил товар, ответчик ООО «НикаСтрой» принял товар на общую сумму 156 280 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от ДАТА №.
Согласно спецификации № от ДАТА к договору поставки, оплата по договору в размере 100% должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара и подписания сторонами УПД.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «НикаСтрой» оплату по договору поставки не произвело, доказательств обратного суду не представлено.
ДАТА между ООО «Инженерная компания» и Яскевичем Р.В. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДАТА, согласно которому Яскевич Р.В. обязуется отвечать перед ООО «Инженерная компания» за ненадлежащее исполнение ООО «НикаСтрой» своих обязательств по договору поставки № от ДАТА; нести солидарную ответственность с ООО «НикаСтрой» перед ООО «Инженерная компания» за ненадлежащее исполнение ООО «НикаСтрой» обязательств по договору поставки в объеме, не превышающем 400 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора поручительства).
ДАТА истец направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности по договору поставки от ДАТА, которая оставлена без ответа, обязательств по оплате товара до настоящего времени не исполнены. ДАТА в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое не выполнено.
Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась неустойка в размере 8 173,44 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. С расчетом, представленным истцом, суд соглашается.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 156 280 руб. и неустойки в размере 8 173,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Из буквального толкования положений ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основания для рассрочки, отсрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Как отмечено в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006 г. №-104-О несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно положениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
С учетом позиции стороны истца, возражавшей против предоставления отсрочки, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки не имеется, в противном случае это приведет к нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя в части своевременного исполнения судебного акта.
Указанное обстоятельство не препятствует ответчику поставить вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения определения суда на стадии его исполнения, представив соответствующие доказательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инженерная компания» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яскевича Руслана Валерьевича, ДАТА года рождения, паспорт №, ООО «НикаСтрой», ИНН 2801157960, ОГРН 1112801000553, в пользу ООО «Инженерная компания» (ИНН 2721187045, ОГРН 1112721008806) задолженность по договору поставки № от ДАТА в размере 156 280 руб., неустойку в размере 8 173,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 25.08.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-569/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.