РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Бобылевой Е.О.
истцов Задворного П.В., Задворной А.С. и их представителя Шуйской Т.С.
представителя ответчика войсковой части № 31977 Широкова К.А.
представителя ответчика ФКУ «27 ФЭС» МО РФ Ковалевой Е.В.
представителя ответчика ФКУ «УВВО» и третьего лица МО РФ Бриндас И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задворного Павла Владимировича, Задворной Антонины Сергеевны к ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 31977, ФКУ «Управление Восточного военного округа» о признании права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», возложении обязанности осуществить выплату, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Задворный П.В., Задворная А.С. обратились в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 31977, ФКУ «Управление Восточного военного округа» о признании права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», возложении обязанности осуществить выплату, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданном <данные изъяты> ДАТА, истцы Задворный Павел Владимирович и Задворная Антонина Сергеевна являются родителями ФИО14 ДАТА года рождения. Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному <данные изъяты> ДАТА, <данные изъяты> ДАТА года рождения умер ДАТА. Медицинским свидетельством о смерти серии № от ДАТА подтверждается, что <данные изъяты> умер ДАТА на территории <данные изъяты> (пп. 7, 10); смерть наступила в период прохождения действительной военной службы, в ходе военных действий (пп. 17,18); в качестве причин смерти на основании вскрытия, проведенного врачом судебно- медицинским экспертом <данные изъяты> ФИО15, в пп. "а", "г" п. 1 указаны следующие: <данные изъяты> Извещением ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" (Военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов) от ДАТА № Задворной А.С. сообщается, что ее сын <данные изъяты> погиб ДАТА в результате возгорания пункта временного размещения личного состава в <адрес>, а также указывается, что "смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы". Справками № от ДАТА № и №, выданными Задворному Павлу Владимировичу и Задворной Антонине Сергеевне соответственно, подтверждается, что их сын ФИО16 проходил военную службу <данные изъяты>, находился в служебной командировке, <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА, и они имеют право на предоставление мер поддержки, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах". Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от ДАТА № ФИО17 награжден медалью <данные изъяты>. Выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДАТА № подтверждается, что ФИО18 награжден медалью <данные изъяты>. Из уведомлений за подписью временно исполняющего обязанности командира ВЧ № 31977 от ДАТА № и № в адрес истцов следует, что по результатам рассмотрения их заявлений о предоставлении выплаты, предусмотренной пп."а" п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей" (далее - Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98), им сообщено, что обстоятельства, при которых погиб их сын не относятся к случаям, в которых положена данная выплата. При этом тот факт, что сын истцов ФИО19 по состоянию на ДАТА являлся военнослужащим, проходившим военную службу <данные изъяты> <данные изъяты>, под сомнение ВЧ № 31977 не ставится. При таких обстоятельствах полагают, что истцы имеют право на получение единовременной выплаты согласно пп."а" п. I Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей" в размере 5 млн. руб. в равных долях - т.е. по 2,5 млн руб. на каждого.
Просили признать право Задворного П.В. и Задворной А.С. на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп."а" п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей" в связи с гибелью их сына ФИО20; возложить на ответчика в лице Федерального казенного учреждения "27 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации обязанность осуществить выплату, предусмотренную пп."а" п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей", в размере 5 млн. руб. истцам в равных долях; взыскать с ответчика в лице Войсковой части № 31977 Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Задворного П.В. в размере 50 000 руб., в пользу Задворной А.С. в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу Задворного П.В., Задворной А.С. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб. (в пользу Задворного П.В. в размере 50 000 руб., в пользу Задворной А.С. в размере 50 000 руб.), государственную пошлину в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МО РФ.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ФКУ «Управление Восточного военного округа», ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление Восточного военного округа».
В судебном заседании истцы Задворный П.В., Задворная А.С. и их представитель Шуйская Т.С. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика войсковой части № 31977 Широков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать. В соответствии с пп. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98" «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента РФ № 98), в случае гибели (смерти) военнослужащих, <данные изъяты>, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузий) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Условиями приобретения права на единовременную выплату является <данные изъяты>, и получение ранения (контузии, травмы, увечья) <данные изъяты>. При определении права военнослужащего (его родственников) на единовременную выплату, суды устанавливают наличие причинной связи между полученным ранением (контузией, травмой, увечьем) и непосредственным выполнением боевых (специальных) задач <данные изъяты>. Одно лишь получение военнослужащим ранения (контузии, травмы, увечья) в период нахождения <данные изъяты> само по себе не означает приобретение им права на такую выплату. Для приобретения права на получение единовременной выплаты полученное военнослужащим ранение должно быть обусловлено исполнением им обязанностей военной службы, вытекающим из задач <данные изъяты>. Из изложенного следует, что в ходе проведения <данные изъяты> военнослужащие исполняют обязанности военной службы посредством участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях вооруженного конфликта и военного положения, а также участия в деятельности по поддерживанию или восстановлению международного мира и безопасности. Таким образом, при определении права военнослужащего (его родственников) на единовременную выплату, установленную Указом Президентом РФ №98, необходимо устанавливать исполнение таким военнослужащим во время получения ранения (контузии, травмы, увечья) обязанностей военной службы. Аналогичные нормы применимы и в случае смерти военнослужащего. Согласно заключения по материалам административного расследования по факту пожара, произошедшего ДАТА г., установлено, что ДАТА г. в 05 час. 45 мин. произошло возгорание ангара, в котором проживал личный состав воинской части. Среди погибших после локализации пожара, было обнаружено тело ФИО21 Согласно заключений эксперта № от ДАТА и № от ДАТА, причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы (первичное короткое замыкание) электропроводов. Таким образом, причинно-следственная связь смерти ФИО22 с непосредственным участием в специальной военной операции отсутствует. В связи с этим члены его семьи права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 не имеют. На основании изложенного, командованием войсковой части 31977 в удовлетворении заявлений Задворного П.В. и Задворной А.С. о производстве вышеуказанной выплаты отказано законно и обоснованно, так как смерть ФИО23 наступила не в период исполнения им обязанностей военной службы, <данные изъяты>, и не в период боевых действий, а в результате несчастного случая на территории <адрес>. Относительно содержания справок № и № от ДАТА, что ФИО24 находился в служебной командировке <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА, пояснил, что справки выданы истцам, чтобы закрыть вопросы с кредитами. Содержание справок не вполне соответствует действительности.
Представитель ответчика ФКУ «27 ФЭС» МО РФ Ковалева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФКУ «27 ФЭС» МО РФ каких-либо прав и свобод и законных интересов истцов не нарушало и нарушить не могло, поскольку в адрес данного финансового органа никаких документов для осуществления единовременной выплаты, установленной подп. «а» п. 1 Указа № 98 в связи с гибелью (смертью) войсковой части 31977 <данные изъяты> ФИО25, ДАТА г.р., не поступало. Соответственно, такая выплата ФКУ «27 ФЭС» МО РФ не могла быть произведена. Поскольку из содержания искового заявления усматривается наличие спора о праве на получение денежных средств, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Кроме того, по мнению ФКУ «27 ФЭС», размер заявленных к взысканию судебных расходов в общем размере 100 000 руб. значительно и необоснованно завышен.
Представитель ответчика ФКУ «УВВО» и третьего лица МО РФ Бриндас И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что ФКУ «УВВО» является ненадлежащим ответчиком. Согласно заключению по материалам административного расследования по факту пожара, произошедшего ДАТА, установлено, что ДАТА в 05 час.45 мин. Произошло возгорание ангара, в котором проживает личный состав воинской части. Среди погибших после локализации пожара, был обнаружен ФИО26 Согласно заключений экспертиз № от ДАТА н № от ДАТА причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы (первичное короткое замыкание) электропроводов. Таким образом, причинно-следственная связь смерти ФИО27 с <данные изъяты> отсутствует. В связи с этим члены его семьи права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 не имеют.
Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО28, родился ДАТА года, о чем составлена запись акта о рождении № от ДАТА,родителями которого значится отец – Задвоный Павел Владимирович, мать – Задворная Антонина Сергеевна, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДАТА <данные изъяты>.
ФИО29 заключен контракт о прохождении военной службы с МО РФМ сроком с ДАТА по ДАТА.
Из выписки из приказа командира войсковой части 31977 от ДАТА № следует, что <данные изъяты> ФИО30 <данные изъяты>, в служебную командировку в <данные изъяты> (<адрес>), для выполнения специальных задач, сроком на 180 суток, с ДАТА по ДАТА. Бесплатным питанием на время командировки обеспечивается. Проживание во время командировки в служебных помещениях. Выданы воинские перевозочные документы № для следования к месту откомандирования, для выполнения специальных задач в <данные изъяты> (<адрес>) по маршруту <адрес> до <адрес>, от ж/д ст. <адрес> до ж/д ст. <адрес>.
Извещением Военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов № от ДАТА, Задворной А.С. сообщено, что её сын <данные изъяты> Задвоный М.П., погиб ДАТА в результате возгорания пункта временного размещения личного состава <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Из выписки из приказа командира войсковой части № 31977 от ДАТА <данные изъяты> ФИО31., погибший ДАТА, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с ДАТА в связи со смертью, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Из справок № и № от ДАТА следует, что ФИО32 проходил службу по контракту (контракт заключен с ДАТА по ДАТА) в войсковой части 31977 в должности <данные изъяты>), находился в служебной командировке, <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О ветеранах».
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному <данные изъяты> ДАТА, ФИО33 ДАТА года рождения умер ДАТА.
Медицинским свидетельством о смерти серии № от ДАТА подтверждается, что ФИО34 умер ДАТА на территории <адрес> (пп. 7, 10); смерть наступила в период прохождения действительной военной службы, в ходе военных действий (пп. 17,18); в качестве причин смерти на основании вскрытия, проведенного врачом судебно- медицинским экспертом <данные изъяты> ФИО35 в пп. "а", "г" п. 1 указаны следующие: <данные изъяты>.
Согласно заключения по материалам административного расследования по факту пожара, произошедшего ДАТА повлекшего гибель пяти военнослужащих и утрате материальных ценностей <данные изъяты> в соответствии с указаниями начальника штаба группировки войск <данные изъяты> от ДАТА № батальон переместился из пункта постоянной дислокации <адрес> в пункт временной дислокации <адрес> для выполнения задач <данные изъяты>. ДАТА произошло возгорание ангара. Где проживал личный состав, ФИО36 обнаружен погибшим после пожара. Причина пожара – короткое замыкание электропроводов.
Из уведомлений № и № от ДАТА за подписью временно исполняющего обязанности командира ВЧ № 31977 ФИО37 следует, что по результатам рассмотрения заявлений истцов о предоставлении выплаты, предусмотренной пп."а" п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей" обстоятельства, при которых погиб их сын не относятся к случаям, в которых положена данная выплата.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента РФ № 98), в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.
Согласно п. 2 Указа № 98 получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом № 98 в Вооруженных Силах Российской Федерации определен приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 (далее — Приказ № 236).
В соответствии с подп. 2 п. 2 Приказа № 236 вышеуказанная единовременная выплата членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих осуществляется финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).
В силу пункта 3 Порядка решение о назначении членам семей погибших военнослужащих единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом Президента РФ № 98, принимает командир (начальник) воинской части.
Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации (подпункт "а"); исполнения должностных обязанностей (подпункт "б"); несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда (подпункт "в"); участия в учениях или походах кораблей (подпункт "г"); выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (подпункт "д"); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью (подпункт "е"); нахождения в служебной командировке (подпункт "ж"); нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно (подпункт "з"); следования к месту военной службы и обратно (подпункт "и"); прохождения военных сборов (подпункт "к"); нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного (подпункт "л").
Исходя из анализа вышеназванных нормоположений и содержания подпункта "а" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суд приходит к выводу о том, что необходимым условием для признания за членами семьи права на получение названной единовременной выплаты является не только факт гибели военнослужащего в зоне проведения специальной военной операции, но и взаимосвязь его гибели с выполнением служебно-боевых задач в ходе специальной военной операции.
Исходя из содержания приведенных положений Указа Президента Российской Федерации и изданного в его развитие приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236, причин для отказа истцам в производстве спорной выплаты по основаниям, указанных в уведомлении врио командира войсковой части № 31977, не имелось.
Довод ответчика о том, что смерть наступила вследствие пожара, а не боевого ранения, не является основанием для отказа в выплате.
Указ № 98 не содержит требования о том, чтобы гибель должна наступить именно от боевого ранения. Достаточным условием является гибель при исполнении обязанностей военной службы в период участия в СВО.
Судом установлено, что на момент гибели ФИО38 (ДАТА), военнослужащий находился в служебной командировке <данные изъяты>, что подтверждается документально. Смерть наступила в результате пожара, произошедшего в месте временной дислокации его войсковой части, следовательно, установленные судом факты образуют причинно-следственную связь для применения Указа № 98, независимо от того, был ли пожар вызван халатностью или боевым воздействием.
При таких обстоятельствах техническая причина пожара (короткое замыкание) не имеет правового значения для разрешения спора о праве на выплату.
Таким образом, судом установлено, что ФИО39 погиб в период прохождения военной службы, гибель связана с исполнением обязанностей военной службы, <данные изъяты>, в связи, с чем исковые требования истцов о признании права на получение выплат подлежат удовлетворению.
Довод ответчика войсковой части № о том, что смерть наступила вследствие халатности должностного лица, не освобождает ответчика от обязанности произвести выплату.
Довод ФКУ «27 ФЭС» МО РФ о том, что оно не нарушало прав истцов, поскольку в его адрес не поступали документы для осуществления выплаты, суд находит несостоятельным.
В соответствии с под.2 п.2 Приказа Министерства обороны РФ от 22.04.2022 № 236 единовременная выплата членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих осуществляется финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти). Таким финансовым органом для войсковой части 31977 является ФКУ «27 ФЭС» МО РФ.
Поскольку суд признал право истцов на получение выплаты, обязанность по ее осуществлению возлагается на ФКУ «27 ФЭС» МО РФ как на уполномоченный финансовый орган.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Учитывая, что командиром Войсковой части № 31977 отказано в денежной выплате за гибель сына <данные изъяты>, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца, которая подлежит взысканию с ответчика Войсковой части 31977 через лицевой счет, открытый в финансовом органе – ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, оснований для взыскания морального вреда с других ответчиков, не имеется. Поскольку судом определены надлежащие ответчики по делу войсковая часть № 31977 и ФКУ «27 ФЭС» МО РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФКУ «УВВО».
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общем размере 100 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДАТА между адвокатом Шуйской Т.С. и Задворным П.В., Задворной А.С. (доверители) заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательства оказать доверителям юридическую помощь по подготовке и направлению в Кировский районный суд г. Хабаровска исковое заявление в войсковой части 31977 МО РФ, ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» МО РФ о признании права на получение единовременной выплаты согласно пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», возложении обязанности осуществить данную выплату, взыскании судебных расходов, а также по представлению интересов доверителей в Кировском районном суде г. Хабаровска по гражданскому делу по данному исковому заявлению (п.1.1 соглашения).
Стороны договорились, что размер вознаграждения адвоката за оказываемую доверителем юридическую помощь по соглашению составит 100 000 руб. (п. 4.1 соглашения).
Согласно квитанциям №, № от ДАТА истцы произвели оплату <данные изъяты> по соглашению № об оказании юридической помощи от ДАТА в общем размере 100 000 руб.
Факт несения истцами расходов в связи с оказанием им юридических услуг подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству стороны с другой стороны в разумных пределах.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав все понесенные истцами расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг (составление и направление искового заявления в суд, дополнительных возражений, представление интересов истца в суде ДАТА (подготовка), ДАТА, ДАТА), длительность и сложность дела, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи, с чем подлежит снижению до 35 000 рублей каждому истцу.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере по 35 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон не нарушает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика Войсковой части 31977 в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Задворного Павла Владимировича, Задворной Антонины Сергеевны удовлетворить частично.
Признать за Задворным Павлом Владимировичем, ДАТА года рождения, паспорт №, Задворной Антониной Сергеевной, ДАТА года рождения, паспорт №, право на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей» в связи с гибелью сына ФИО40.
Возложить на ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2700032788) обязанность осуществить выплату, предусмотренную пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», в размере 5 000 000 руб. Задворному Павлу Владимировичу, Задворной Антонине Сергеевне, в равных долях.
Взыскать с Войсковой части 31977 через лицевой счет, открытый в финансовом органе – ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2700032788) в пользу Задворного Павла Владимировича, ДАТА года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с Войсковой части 31977 через лицевой счет, открытый в финансовом органе – ФКУ «27 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2700032788) в пользу Задворной Антонины Сергеевны, ДАТА года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, требований к ФКУ «Управление ВВО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 09.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1245/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.