РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием истцов Амплеевой Н.С., Амплеева Р.С.
представителя ответчика Желобицкого С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амплеевой Натальи Сергеевны, Амплеева Романа Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежной компенсации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Амплеева Н.С., Амплеева Р.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежной компенсации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указали, что между истцами и ответчиком ДАТА заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по <адрес>. ДАТА заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по <адрес>. Срок передачи объектов долевого строительства участникам – не позднее ДАТА. На дату обращения в суд с иском (ДАТА) объекты долевого строительства не переданы, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.
Просят взыскать ООО СЗ «Талан-регион-9» в пользу Амплеевой Н.С. и Амплеева Р.С. в равных долях: неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам от ДАТА № и от ДАТА №, исчисленную за период с ДАТА по дату вынесения решения суда, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, включительно; компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 5% от суммы, присужденной судом; компенсацию за продленку в размере 156 750 руб.; государственную пошлину.
Истцы Амплеева Н.С., Амплеев Р.С. в судебном заседании поддержали исковые требования и изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика Желобицкий С.С. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, исковые требования не признал. Застройщик со своей стороны принял все меры к урегулированию спора, выплатил истца сумму неустойки в размере 170 000 руб. ДАТА получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Не согласился с расчетом неустойки, произведенным истцами, полагает, что он должен осуществляться по ставке 7,5%, просил снизить неустойку до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, убытков до ДАТА.
Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» (застройщик) и Амплеевой Н.С., Амлеевым Р.С. (участники) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участникам объект долевого строительства — двухкомнатную квартиру №, на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, общей площадью № кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, далее - жилой дом), не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 12 078 965 руб. (п. 2.1).
Участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в <данные изъяты> (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом, с учетом следующего: расчеты по договору участия в деловом строительстве объекта недвижимости производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (эскроу-агенте), на который предусмотрено перечисление денежных средств с номинального счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>, бенефициаром по которому является участник долевого строительства (п. 2.2 договора).
Кроме того, ДАТА между ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» (застройщик) и Амплеевой Н.С., Амлеевым Р.С. (участники) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участникам объект долевого строительства — структурно обособленное нежилое помещение: кладовая №- -№, секция №, этаж - №, площадью № кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 293 000 руб. (п. 1.2, 2.1).
Участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в <данные изъяты> (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом, с учетом следующего: сумма 293 000 руб. Срок внесения депонентом Депонируемой суммы на счет эскроу: до ДАТА в порядке, предусмотренном пп. 2.2.2 настоящего договора участия в долевом строительстве(п. 2.2.1 договора).
Оплата производится участником долевого строительства с использованием специального эскроу счета после государственной регистрации настоящего договора в следующие сроки: платеж в размере 100 % от суммы, казанной п. 2.2.1 настоящего договора, а именно: 293 000 руб. подлежит оплате в течение 5 дней с даты государственной регистрации договора (п. 2.2.2).
Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДАТА (п. 1.5 договора).
Согласно п. 3.1.5 договоров, застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок, согласно пункту 1.5. настоящего Договора, при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договоров определена ответственность сторон. Сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п. 5.1). В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему Договору Участник обязан уплатить на основании соответствующего требования Застройщика неустойку в размере, установленном настоящим Договором, а в случаях, не урегулированных настоящим Договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству (п. 5.2). В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (п. 5.3).
Факт оплаты истцами договора №, № в размере 12 078 965 руб. + 293 000 руб., ответчиком не оспаривается.
ДАТА истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства в размере 1 868 213,25 руб., в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, на основании которой ДАТА ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» произвело возврат оплаты по договору № от ДАТА в размере 73 950 руб., по договору № от ДАТА в размере 73 950 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДАТА.
Иные выплаты не производились, требования претензии в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ответу от ДАТА, на текущий момент застройщик прилагает все возможные усилия для завершения строительства и передачи объекта. Текущее финансирование проекта осуществляется исключительно за счет целевых кредитных средств, выделенных банком строго на цели строительства жилого дома. Расходование указанных средств на выплату неустойки или иные обязательства, не связанные напрямую со строительством, является нарушением условий кредитного договора и может поставить под угрозу финансирование достройки объекта.
Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени объекты долевого строительства по договору № от ДАТА, № от ДАТА истцам не передан. Срок передачи объекта установлен не позднее ДАТА.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 №111-ФЗ, от 03.07.2016 №304-ФЗ, от 04.08.2023 №421-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренных договорами срок - не позднее ДАТА, не передал вышеуказанный объект недвижимости истцам.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве № от ДАТА, № от ДАТА срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДАТА.
Днем передачи объектов должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи - ДАТА.
Истцами представлен расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА, согласно которому неустойка составила в общем размере 1 986 318,98 руб. (12 078 965 руб. * (1/300 * 14,25%) * 169 * 2 = 1 939 277,83 руб.) + (293 000 руб. * (1/300 * 14,25%) * 169 * 2= 47 041,15 руб.)
Ответчиком произведен свой вариант расчета неустойки, согласно которому за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА неустойка составит 1 383 041,49 руб. (12 078 965 руб. * 229 дн. * 1/150 * 7,5%), по договору № от ДАТА неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет 33 548,50 руб. (293 000 руб. *229 дн. * 1/150 * 7,5%).
Суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с ДАТА (день, следующий за первым рабочим днем после окончания срока для передачи объекта) по дату вынесения решения суда – ДАТА, с учетом условий договора о размере неустойки, установленном п. 5 договора № от ДАТА, № от ДАТА.
Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Так как истцами заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДАТА с ДАТА по ДАТА размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
С учетом указанных разъяснений и применения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, а также того, что объекты долевого строительства до настоящего времени истцам не переданы, неустойка подлежит исчислению с ДАТА по день вынесения решения суда ДАТА и составит: по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДАТА в размере 2 809 857,15 руб., исходя из следующего расчета: 12 078 965 руб. (цена договора) * 217 дн. * 1/150 * 16 %; по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДАТА в размере 68 158, 83 руб., исходя из следующего расчета: 293 000 руб. (цена договора) * 217 дн. * 1/150 * 16 %.
Кроме того, суд принимает во внимание факт добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 170 000 руб. (в том числе НДФЛ 13 %).
Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по договору № от ДАТА в размере 1 330 978,58 руб. (2 809 857,15 руб.- 147 900 руб.); по договору № от ДАТА в размере 34 079,42 руб.
С учетом того, что обязательства перед истцами не исполнены на момент вынесения решения суда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договора, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № от ДАТА (12 078 965 руб.) и от цены договора № от ДАТА (293 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд не находит оснований для снижения неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, цены договора.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №14-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку нарушение ответчиком прав истцов в части соблюдения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, объект истцам до настоящего времени не передан, принимая во внимание период просрочки передачи объектов, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов по 5 000 руб. каждому, полагая его разумным и справедливым.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
С учетом того, что требования истцов в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства ответчиком исполнено не было, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы с учетом компенсации морального вреда в размере 71 950,40 руб.
Заявленные требования истцов о взыскании с ответчика дополнительных затрат на меры организационного присмотра и ухода – продленку за ДАТА для первоклассников в размере 156 750 руб. суд приходит к следующему.
Согласно договору на оказание услуг № от ДАТА заключенный между Амплеевой Н.С. (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уходу и присмотру за ребенком, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно условиям настоящего договора. Время пребывания ребенка по месту оказания услуг ранее 08-00 и позднее 19-00, считается внеурочным и рассчитывается по расценкам, указанным в Приложении № настоящего договора. Согласно приложению № стоимость услуг по настоящему договору составляет 1000 руб. в день.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцы не обосновали, каким образом задержка передачи объектов долевого строительства повлекла необходимость оплаты именно продленки для первоклассника. Данные расходы по своей природе относятся к обычным тратам на содержание и образование ребенка и могут возникнуть у семьи независимо от сроков сдачи дома.
Доказательств того, что без этих услуг истцы не имели возможность обеспечить присмотр за ребенком, суду не представлено.
Сам по себе договор на оказание услуг № от ДАТА не подтверждает факт несения расходов, а также не доказывает, что услуги будут реально оказаны и оплачены в заявленном размере.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании расходов на продленку в размере 156 750 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9863,18 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).
Согласно абзацу 10 этого же пункта Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2227.
С учетом того, что договора участия в долевом строительстве заключены сторонами ДАТА и ДАТА, то есть, после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику ДАТА (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику ДАТА, изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до ДАТА г. включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в этой связи, суд отказывает ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амплеевой Натальи Сергеевны, Амплеева Романа Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Амплеевой Натальи Сергеевны, ДАТА года рождения, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 1 330 978,58 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 34 079,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 71 950,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931,59 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Амплеева Романа Сергеевича, ДАТА года рождения, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 1 330 978,58 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 34 079,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 71 950,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931,59 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Амплеевой Натальи Сергеевны, ДАТА года рождения, паспорт №, Амплеева Романа Сергеевича, ДАТА года рождения, паспорт №, неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № от ДАТА (12 078 965 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта); неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № от ДАТА (293 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта)
В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в размере 156 750 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 31.08.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1252/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.