РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истцов Желудковой Ю.С.
представителя ответчика Желобицкого С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Дмитрия Сергеевича, Дьяченко Евгении Олеговны к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко Д.С., Дьяченко Д.О. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании в равных долях неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства стоимостью 11 282 292 руб., квартиры №, номер этажа №, секция №, общей площадью ФИО8 кв.м., начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 304 408,14 руб., компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 124,44 руб.
В обоснование исковых требований указали, что между истцами и ответчиком ДАТА заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства участникам – не позднее ДАТА. На дату обращения в суд с иском (ДАТА) объект долевого строительства не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили первоначальные требования, просили взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 555 482,43 руб. в равных долях, штрафа в размере 127 774,12 руб.
Истцы в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, исковые требования не признал. Застройщик со своей стороны принял все меры к урегулированию спора, предложил заключить мировое соглашение с выплатой компенсации. ДАТА получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Не согласились с расчетом неустойки, произведенным истцами, полагают, что он должен осуществляться по ставке 7,5%, просили снизить неустойку до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, убытков до ДАТА.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДАТА между ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» (застройщик) и Дьяченко Д.С., Дьяченко Е.О. (участники) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участникам объект долевого строительства — двухкомнатную квартиру №, на № этаже, секция №, общей площадью ФИО9 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: гФИО10, не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 11 282 292 руб. (п. 2.1).
По условиям договора, участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в «Банк ВТБ» ПАО (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом. Основания перечисления Застройщику (бенефициару) депонированной суммы: разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома.
Факт оплаты истцами договора № в размере 11 282 292 руб. ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.1.5 договора, застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок, согласно пункту 1.5. настоящего Договора, при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договора определена ответственность сторон. Сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п. 5.1). В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему Договору Участник обязан уплатить на основании соответствующего требования Застройщика неустойку в размере, установленном настоящим Договором, а в случаях, не урегулированных настоящим Договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству (п. 5.2). В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (п. 5.3).
ДАТА истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства в размере 1 450 526,67 руб., в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.
ДАТА ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» произвело возврат оплаты по договору № от ДАТА в размере 139 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Иные выплаты не производились, требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ответу от ДАТА, на текущий момент застройщик прилагает все возможные усилия для завершения строительства и передачи объекта. Текущее финансирование проекта осуществляется исключительно за счет целевых кредитных средств, выделенных банком строго на цели строительства жилого дома. Расходование указанных средств на выплату неустойки или иные обязательства, не связанные напрямую со строительством, является нарушением условий кредитного договора и может поставить под угрозу финансирование достройки объекта.
Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени объект долевого строительства по договору № от ДАТА истцам не передан. Срок передачи объекта установлен не позднее ДАТА.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 №111-ФЗ, от 03.07.2016 №304-ФЗ, от 04.08.2023 №421-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренных договорами срок - не позднее 31.12.2025, не передал вышеуказанный объект недвижимости истцам.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ДАТА, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДАТА.
Днем передачи объектов должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи - ДАТА.
Истцами представлен расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА, согласно которому неустойка составит 2 555 482,43 руб. (11 282 292 руб. * (1/300 * 14,5%) * 215 * 2.
Ответчиком произведен свой вариант расчета неустойки, согласно которому за период с ДАТА по ДАТА неустойка составит 1 257 975,56 руб. (11 282 292 руб. * 223дн. * 1/150 * 7,5%).
Суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с ДАТА (день, следующий за первым рабочим днем после окончания срока для передачи объекта) по дату вынесения решения суда – ДАТА, с учетом условий договора о размере неустойки, установленном п. 5 договора № от ДАТА.
Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Так как истцами заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДАТА с ДАТА по ДАТА размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
С учетом указанных разъяснений и применения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, а также того, что объект долевого строительства до настоящего времени истцам не переданы, неустойка составит 2 400 080,54 руб. (11 282 292 руб. * 211 дн. * 1/150 * 16%).
С учетом того, что обязательства перед истцами не исполнены на момент вынесения решения суда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договора, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № от ДАТА (11 282 292 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд не находит оснований для снижения неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, цены договора.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №14-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку нарушение ответчиком прав истцов в части соблюдения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, объект истцам до настоящего времени не передан, принимая во внимание период просрочки передачи объектов, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, полагая его разумным и справедливым.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
С учетом того, что требования истцов в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства ответчиком исполнено не было, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы с учетом компенсации морального вреда, что составляет 120 004,02 руб.
Поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа в равных долях, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 1 200 040,27 руб., штраф в размере 60 002,01 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).
Согласно абзацу 10 этого же пункта Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2227.
С учетом того, что договор участия в долевом строительстве заключен сторонами ДАТА, то есть, после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику ДАТА (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику ДАТА, изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до ДАТА г. включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в этой связи, суд отказывает ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяченко Дмитрия Сергеевича, Дьяченко Евгении Олеговны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Дьяченко Дмитрия Сергеевича, ДАТА года рождения, СНИЛС: №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 1 200 040,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60 002,01 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Дьяченко Евгении Олеговны, ДАТА года рождения, СНИЛС: №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 1 200 040,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60 002,01 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Дьяченко Дмитрия Сергеевича, ДАТА года рождения, СНИЛС: №, Дьяченко Евгении Олеговны, ДАТА года рождения, СНИЛС: №, неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № от ДАТА (11 282 292 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 25.08.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1262/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.