РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП "Водоканал" на постановление Административной комиссии <адрес> № от 05.03.2026г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от 05.03.2026г. МУП «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
Не согласившись с постановлением, МУП «Водоканал» обратился в суд с жалобой, указывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило осуществление земляных работ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило обращение о нарушениях МУП «Водоканал» порядка проведения аварийных земляных работ (разрешение № от 09.04.224г.) по <адрес> вблизи <адрес>. Однако на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ земляные работы МУП не проводило, в том числе, аварийные, специализированная техника, работники МУП отсутствовали, каких-либо документов, материалов и иной фиксации вмененного правонарушения не представлено. Указанное в протоколе разрешение на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в постановлении дата совершения административного правонарушения 12.01.2026г. не подтверждается объективные доказательствами, что является существенным процессуальным нарушением. Просит учесть, что на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено 3 протокола в отношении МУП с назначением наказания в виде штрафа по каждому, которые не были соединены в одно производство. Административной комиссией не учтены сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку, если МУП вменены нарушения, связанные с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое закрыто исполнением ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени срок давности истек. Вина в указанном в постановлении административном правонарушении не доказана.
В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» Цыбиков Э.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивали, поддержав ее доводы. Дополнил, что МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ земляные работы не проводило, доказательств тому не представлено, просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу в с связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представители административной комиссии <адрес> Цыдыпов С.А., БадеевА.Р.-Б., действующие на основании доверенностей с жалобой не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, указав об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ без разрешения на осуществление земляных работ или с нарушением требований и сроков проведения работ, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, проводимых на участках территорий общего пользования, в отсутствии ограждений, аварийного (сигнального) освещения, указателей проведения работ, объездных путей, нарушении сроков восстановления элементов благоустройства, нарушении сроков закрытия разрешения заявителем на осуществление земляных работ, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Из дела следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении послужил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленный консультантом Управления административного контроля КГХ Администрации <адрес> Стукаловым В.Г. по результатам обследования по адресу <адрес>, вблизи <адрес>. Из акта следует, что в ходе обследования выявлено: в процессе осуществления земляных работ на расстоянии около 10м. в юго-восточном направлении от многоквартирного жилого <адрес> бетонного основания забора школьного стадиона средней школы №, место производства работ не огорожено, не установлено аварийное (сигнальное) освещение, нет указателей проведения работ и объездных путей на объекте производства земляных работ, складирование грунта, не восстановлено благоустройство (не произведена планировка грунта), в нарушение ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».
Данное обследование ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании обращения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о поступлении обращения АО «МКС Улан-Удэ», из которого следует вопрос об уборке грунта после проведения земляных работ по <адрес>.
Из оспариваемого постановления Административной комиссии <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение МУП «Водоканал» п.1.9 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории <адрес>, принятого Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после осуществления земляных работ лицо, их выполняющее, обязано в случае повреждения восстановить асфальтобетонное покрытие и произвести планировку грунта, восстановить элементы благоустройства, травяной покров на газонах в течение срока, определенного в разрешении, и закрыть разрешение на осуществление земляных работ в порядке, установленном настоящим Порядком.
Установлено, что согласно разрешению на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Водоканал» для производства работ по адресу <адрес> с видом и объемом работ в виде грунта 35 кв.м., период проведения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении разрешения на осуществление земляных работ, составленному главным специалистом УРТИЖ АЖР Батуевым В.В. и инженером МУП «Водоканал» Аюшеевым Ю.Д., следует об исполнении разрешения на проведение работ по адресу <адрес>, указано, что работы выполнены в полном объеме, территория благоустроена, акт составлен в двух экземплярах.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено МУП, административный орган, в нарушение положений п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился воспроизведением содержания протокола об административном правонарушение, что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения.
Указания на то, в чем конкретно выразились совершенные МУП правонарушения, описание допущенных им административных правонарушений, описание совершенных обществом противоправных действий (бездействия) обжалуемое постановление не содержит, не исследован вопрос об установлении даты совершения вмененного административного правонарушения. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ не следует об установлении нарушений именно МУП «Водоканал», в нем указано только описание нарушений при проведении земляных работ. Из представленной к акту обследования фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 фотографий, следует о наличии ямы (выкопанного грунта) у забора в виде сетки, вокруг ямы целостный снежный покров, каких-либо следов техники, инструментов, работников и проводимых работ не имеется.
Учитывая, что обществу вменяется допущение нарушений п.1.9 Порядка, а именно непроведение работ по восстановлению грунта после проведения земляных работ по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией документы по исполнению разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, его закрытию, акт о его исполнении от ДД.ММ.ГГГГ. во внимание не принят, оценка данным обстоятельствам не дана.
В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что МУП «Водоканал», исходя из оспариваемого постановления привлечено к административной ответственности за нарушение п.1.9 Порядка, а именно, за невосстановление благоустройства (не проведена планировка грунта), без конкретного указания конкретного описания административного правонарушения, принимая во внимание, что не исследован вопрос о закрытии разрешения от ДД.ММ.ГГГГ его исполнением по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена дата вменяемого административного правонарушения, следовательно, не исследованы обстоятельства об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена, постановление № от 05.03.2026г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу МУП "Водоканал" удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
И Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №