РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «УБОРКА 27», Шишкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «УБОРКА 27», Шишкину И.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 2 224 884,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 249 руб. В обоснование исковых требований указали, что кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УБОРКА 27» на сумму 4 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА заключен договор поручительства № с Шишкиным И.С. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщиком ООО «УБОРКА 27» не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 2 224 884,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 195 830,67 руб., неустойка за просрочку процентов – 7 492,25 руб., неустойка за просрочку кредита – 21 561,16 руб.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем просили взыскать её с ответчиков солидарно в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УБОРКА 27», ответчик Шишкин И.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно ст. 363 п.2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УБОРКА 27» заключен кредитный договор № от ДАТА сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА заключен договор поручительства № с Шишкиным И.С.
Факт предоставления банком денежных средств ООО «УБОРКА 27» в размере 4 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
ДАТА ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДАТА.
До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.
По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 2 224 884,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 195 830,67 руб., неустойка за просрочку процентов – 7 492,25 руб., неустойка за просрочку кредита – 21 561,16 руб.
Принимая, во внимание, что заемщиком нарушаются сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Расчет взыскиваемых денежных средств, представленный истцом, проверен судом и признается верным. От ответчиков возражений относительно размера задолженности в суд не поступало.
Поскольку договорами поручительства, заключенными между ПАО Сбербанк и Шишкиным И.С., предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение обязательств заемщика ООО «УБОРКА 27» по кредитному договору, требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика ООО «УБОРКА 27» и поручителя Шишкина И.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 249 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «УБОРКА 27» (ИНН 2723198733), Шишкина Ивана Сергеевича, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 2 224 884,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 249 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 14.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1269/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.