РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истца Божко К.И.
представителя ответчика Безган О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешаловой Марины Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Чеблакову Вадиму Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пешалова М.С. обратилась в суд с иском к ИП Чеблакову В.В. об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА по ДАТА, взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 235 489 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 763 800 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за приод с ДАТА по ДАТА в размере 27 870,11 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с ДАТА, основной вид деятельности – <данные изъяты>. Истец в период с ДАТА по ДАТА фактически была допущена к работе ответчиком в должности <данные изъяты>. Сторонами изначально был согласован размер заработной платы – 83 600 руб. в месяц, 7600 руб. за смену, минимум 15 смен в месяц. Сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. За время работы истец выполняла возложенные на нее обязанности (<данные изъяты>, координировала рабочие процессы, осуществляла прием и составление документов, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФН по Хабаровскому краю.
Представитель истца Божко К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Обязанность доказать, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, в силу действующего законодательства лежит на ответчике. ИП Чеблаковым В.В. таких доказательств не представлено. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, расчетных листов является не доказательством отсутствия трудовых отношений, а свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства. При этом все первичные документы находятся у ответчика. Кроме того, сторона ответчика в своих возражениях признает, что истец на постоянной основе выполняла работу в <данные изъяты> ответчика, оплата производилась по ставке 200 руб. в час, то есть за отработанное время, а не за результат, учет работы истца велся ежедневно в отчете <данные изъяты>, то есть во внутреннем учетном документе ответчика. Отношения носили длительный, непрерывный характер. Истец проходила медицинскую комиссию, что является обязательным требованием к работникам организаций <данные изъяты>. Эти обстоятельства соответствуют признакам трудовых отношений. Представленное ответчиком заключение о среднем размере заработной платы <данные изъяты> в Хабаровске не может быть признано допустимым доказательством. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в заключении не учтен параметр количества рабочих часов за смену, не учтен распространенный для сферы <данные изъяты> фактор частичного сокрытия фонда оплаты труда для снижения налоговой нагрузки и выплат по страховым взносам. Ответчик заявляет об отсутствии у него работников, при этом самостоятельно представил в материалы дела отчеты <данные изъяты>, подписанные третьим лицом. Пояснения истца о графике работы сутки через трое относятся к работе заведения в целом, без учета дополнительных смен, выхода на подмены. Точная информация о количестве отработанных смен находится у ответчика, отражена в отчетах <данные изъяты>, которые ответчик представил в материалы дела выборочно.
Истец Пешалова М.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что согласно позиции ответчика в его <данные изъяты> она осуществляла реализацию <данные изъяты> однако в данной части спора не имеется, за это стороны проводили расчет отдельно. Помимо этого она работала <данные изъяты> ответчика «<данные изъяты>» на <адрес>: приходила к началу смены, открывала <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для посетителей, осуществляла расчет на кассе, закрывала кафе вечером. Работала сутки через трое. В этой части трудовые отношения оформлены между истцом и ответчиком не были. Сначала её это устраивало, но в дальнейшем ответчик уклонялся от оформления трудовых отношений. В связи с возникшим спором и невозможностью урегулировать его во внесудебном порядке она обратилась в суд.
Ответчик ИП Чеблаков В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ранее исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Между истцом и ответчиком трудовых отношений не было, истец реализовывала в его <данные изъяты> свою <данные изъяты>, за что регулярно получала оплату.
Представитель ответчика Безган О.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик арендует помещение под <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В начале ДАТА года между истцом и ответчиком установили партнерские отношения, в соответствии с которыми истец своими силами изготавливала <данные изъяты> и продавала её ответчику. В дальнейшем стороны договорились о реализации истцом своей продукции в <данные изъяты> ответчика исходя из стоимости комиссии за реализацию продукции в размере 200 руб. в час. Признаки трудовых отношений в рассматриваемом споре отсутствуют. Истец не была ознакомлена с правилами трудового распорядка под роспись, не подписывала ни одного локального нормативного акта. Она самостоятельно определяла время своего присутствия в <данные изъяты>, не имела фиксированного графика смен и могла в любой момент покинуть <данные изъяты> для работы в собственном цехе. Более того, использовала помещение ответчика в нерабочее время (вечерние, ночные часы, выходные) для производства и реализации своей продукции, в том числе для продажи людям, не являющимися посетителями <данные изъяты>. Отсутствуют заявления о приеме на работу и увольнении, размер заработной платы не подтвержден. Истец сама зарегистрирована с ДАТА в качестве индивидуального предпринимателя с таким же видом деятельности, что и у ответчика, на третьем этаже здания по <адрес> арендует помещение по <данные изъяты>. Наличие у истца статуса ИП свидетельствует о том, что она действовала как поставщик услуг и продукции, а не как работник. Кроме того, истец сама отказалась от оформления трудовых отношений, несмотря на неоднократные предложения со стороны ответчика, в суд обратилась спустя длительное время, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом. С расчетом взыскиваемых денежных средств, представленным истцом, не согласился. Заявленный истцом размер заработной платы фактически более чем в два раза превышает средний рыночный уровень оплаты труда <данные изъяты> в Хабаровске, существенно превышает даже максимальный средний показатель по годам – 53 377 руб. в 2026, не подтвержден ни одним письменным доказательством. Истец указывает размер заработной платы в месяц, при этом ссылается, что в месяц было не менее 15 смен, и оплата за 1 одну смену составляла 7600 руб. (15 * 7600 = 114 00). Если исходить из пояснений истца в судебном заседании, что она работала сутки через трое, то в месяц у нее могло быть не более 10 смен. За спорный период истец не представила ни одного письменного обращения к ответчику по вопросу оформления трудовых отношений. Полагает, что, являясь ИП, истец сама не была заинтересована в оформлении трудовых отношений, а обращение в суд направлено на неосновательное обогащение и злоупотребление правом. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению, так как право на ежегодный оплачиваемый отпуск не имеет накопительного характера, истец не доказала наличие препятствий к его использованию. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтверждают факт наличия трудовых отношений.
Представитель третьего лица УФН России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Дело просили рассматривать в их отсутствие. В письменных пояснениях указали, что ИП Чеблаков В.В. применяет упрощенную систему налогообложения. Декларации по УСН за ДАТА-ДАТА представлены с нулевыми показателями. Расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ в налоговый орган не представлены. С ДАТА по настоящее время ответчик применяет патентную систему налогообложения. Вид предпринимательской деятельности – <данные изъяты> до 50 квадратных метров включительно (на один квадратный метр площади). Наименование объекта <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. В заявлении на получение патента численность наемных работников – 0. По расчетным счетам за ДАТА-ДАТА выплаты с назначением платежа заработная плата, перечисления под отчет в пользу физических лиц не производились, за ДАТА год движение денежных средств отсутствует.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актам; содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами; формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказов (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно выписке Сбербанк за период с ДАТА по ДАТА от ответчика на счет истца ежемесячно поступали денежные средства.
Истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА, основной вид деятельности – <данные изъяты>.
Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДАТА, с ДАТА по ДАТА Пешалова М.С. на основании договора № и дополнительного соглашения к нему от ДАТА арендует в здании по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтверждаются также договором аренды нежилого помещения от ДАТА №, актом приема-передачи от ДАТА, дополнительным соглашением от ДАТА.
Согласно сведениям УФН по Хабаровскому краю от ДАТА Пешалова М.С. с ДАТА по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. В период с ДАТА по ДАТА ИП Пешалова М.С. применяла специальный режим налогообложения, упрощенная система налогообложения с объектом – доходы ставка 6%. Согласно представленным налоговым декларациям по УСН за ДАТА доход отсутствовал, за ДАТА сумма дохода полученного от осуществления предпринимательской деятельности составила 742 306 руб. Налоговые декларации за ДАТА-ДАТА не поступали.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДАТА №, представленному ответчиком, в период с ДАТА по ДАТА средний рыночный уровень заработной платы по должности <данные изъяты> в Хабаровске находился в диапазоне от 21 833 руб. до 53 377 руб. Среднее значение за весь исследуемый период составляет около 38 507 руб. в месяц.
В материалы дела приобщены копии накладных из <данные изъяты> ответчика за спорный период о стоимости реализованной <данные изъяты>, изготовленной истцом.
Согласно отчетам бармена за ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,ДАТА,ДАТА, в документе указаны: остаток наличных в кассе на начало и конец смены, списания, часы, доходы и расходы. В статье расходов имеется отдельная графа «Расчеты с Мариной» (истцом).
ДАТА в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей допрошены ФИО13., ФИО14
Свидетель ФИО15 пояснила, что работала в кафе <данные изъяты> с ДАТА по октябрь ДАТА <данные изъяты>. Приходила утром в 7:30 час. до открытия кофейни <данные изъяты>. Когда свидетель начала работать, истец Пешалова М.С. уже поставляла в <данные изъяты> свою <данные изъяты> продукцию. В ДАТА Пешала М.С. начала работать за <данные изъяты> посменно (один день работала, два отдыхала). Свидетель работала в <данные изъяты> по графику: 6 рабочих дней, 1 выходной, Пешалов М.С. видела в <данные изъяты> постоянно. Помимо поставки своей продукции (<данные изъяты>, <данные изъяты>), истец в <данные изъяты> готовила <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для посетителей. В будни <данные изъяты> работает с 08:00 утра, в субботу с 09:00 час. Свидетель официально трудоустроена не была, оплату получала от <данные изъяты>. Открывал и закрывал <данные изъяты> каждый день <данные изъяты> смены, в том числе Пешалова М.С.
Свидетель ФИО16 пояснила, что в ДАТА арендовала для работы кабинет на <данные изъяты> этаже в здании по <адрес>. Практически каждый день приходила в <данные изъяты> <данные изъяты>, там познакомилась с истцом, сложились дружеские отношения. Пешалова М.С. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, стояла за <данные изъяты>. На <адрес> свидетель арендовала помещение около года, потом переехала в другое здание, в <данные изъяты> бывает до настоящего времени. В ДАТА стала бывать в <данные изъяты> реже.
Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей согласуются с показаниями истца о месте, времени и характере работы в <данные изъяты>, принадлежащей ответчику.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДАТА по ДАТА подтвержден.
Судом установлено, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, она была допущена ответчиком ИП Чеблаковым В.В. к работе с ДАТА в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполняла функции <данные изъяты>, <данные изъяты>. Выполняла свои функции в течение всей смены, то есть полного рабочего дня. При этом истец рассчитывала на денежное вознаграждение в размере 83 600 рублей в месяц за свою работу.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений, размер заработной платы, судом не принимаются, поскольку при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя, то есть на ответчика.
В связи с тем, что судом установлено, что истец Пешалова М.С. в период с ДАТА по ДАТА фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Чеблаковым В.В., за период с ДАТА по ДАТА денежное вознаграждение за свою трудовую деятельность не получала в полном объеме, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ИП Чеблаковым В.В., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 235 489 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 763 800 руб., поскольку истец вправе требовать взыскания компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от времени, прошедшего с окончания соответствующего рабочего года, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском. За период с ДАТА по ДАТА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 27 870,11 руб. С расчетом, выполненным истцом, суд соглашается. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в спорный период времени между истцом и ответчиком трудовых отношений, доводы представителя ответчика, заявленные в письменных возражениях на исковое заявление, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии сот ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что перед истцом ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА, которая не была выплачена при увольнении. По утверждению и расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет 235 489 руб. исходя из суммы заработной платы в размере 83 600 рублей в месяц.
Суд, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, исходит из показаний истца о заработной плате, а также проработанного периода.
Заявленный истцом спор по поводу установления факта трудовых отношений является индивидуальным трудовым спором (ст. 381 ТК РФ), который подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА по ДАТА, в суд с исковым заявлением истец обратилась ДАТА, в связи с чем, срок для обращения в суд с иском не пропущен.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из положений статей 2,17,18, 37 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в том числе права на отдых, на справедливую оплату труда.
В связи с установленным судом фактом нарушения трудовых прав истца, наличия у истца нравственных страданий как последствий нарушения её трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда, учитывая характер правоотношений между истцом и ответчиком, а также характер и длительность нарушения прав трудовых прав истца, последствия нарушений трудовых прав истца, характер нравственных страданий истца, связанных с необходимостью в судебном порядке оформления трудовых отношений, невыплатой ей заработной платы, требования разумности, справедливости, соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Суд не принимает доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку судом не установлено такового по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца в суд связано с нарушением её трудовых прав, связанных с неоформлением в надлежащем порядке трудовых отношений, невыплатой работодателем истцу заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 273,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пешаловой Марины Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Чеблакову Вадиму Валерьевичу удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Пешаловой Мариной Станиславовной, ДАТА года рождения, паспорт №, и индивидуальным предпринимателем Чеблаковым Вадимом Валерьевичем (ИНН №, ОГРНИП №) в должности <данные изъяты> в период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеблакова Вадима Валерьевича (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Пешаловой Марины Станиславовны, ДАТА года рождения, паспорт №, задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 235 489 руб., компенсацию на неиспользованный отпуск в размере 763 800 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 870,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеблакова Вадима Валерьевича (ИНН №, ОГРНИП №) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 28 273,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 29.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Степанова Д.И.