ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истца Ефимова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Мазневу Алексею Юрьевичу, Гончаровой Наталье Степановне об освобождении земельного участка от гаража, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к Бесклубову А.А. об освобождении земельного участка от гаража, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном в районе дома № по <адрес>, расположен некапитальный объект - гараж блочного типа, принадлежащий Бесклубову Александру Анатольевичу, о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. На схеме данный некапитальный объект - гараж блочного типа, обозначен под номером №. Указанный некапитальный гараж расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес>. Между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1» заключен договор № от ДАТА, предметом которого является деятельность по развитию застроенной территории. В связи с этим в адрес Бесклубова А.А. направленно уведомление № об аннулировании (расторжении) акта № от ДАТА, подтверждающего факт использования земельного участка под некапитальным гаражом (договора аренды) с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в семидневный срок. Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес>, от некапитального объекта - гаража блочного типа, принадлежащего Бесклубову А.А. не освобожден. В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 «Об утверждении Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом» в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодека Российской Федерации.
Просили суд обязать Бесклубова Александра Анатольевича освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража металлического типа путем вывоза или сноса в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Бесклубова Александра Анатольевича судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1».
Определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика Бесклубова Александра Анатольевича надлежащим ответчиком Мазневым Алексеем Юрьевичем, Бесклубов А.А. освобожден от участия в деле.
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гончарова Наталья Степановна.
В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, указал надлежащим ответчиком Гончарову Н.С.
В судебное заседание ответчик Мазнев А.Ю., ответчик Гончарова Н.С., представитель третьего лица ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1» не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава городского округа «Город Хабаровск» решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464 утверждено Положение о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом.
Согласно Положению на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.
Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение, которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации некапитальный гараж блочного типа является движимым имуществом.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДАТА № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в границах <адрес>.
На земельном участке в районе дома № по <адрес> расположен некапитальный объект - гараж блочного типа под условным номером №, что подтверждается актами визуального осмотра от ДАТА и от ДАТА.
Указанный земельный участок входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес>.
Между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1» заключён договор № от ДАТА, предметом которого является деятельность по развитию застроенной территории.
В адрес Бесклубова А.А. ДАТА направлено уведомление № об аннулировании (расторжении) акта № от ДАТА, подтверждающего факт использования земельного участка под некапитальным гаражом (договора аренды) с ДАТА, и освобождении земельного участка от некапитального объекта в семидневный срок.
Согласно акту визуального осмотра от ДАТА земельный участок от некапитального гаража не освобождён.
ДАТА между Бесклубовым А.А. и Мазневым А.Ю. заключен договор купли-продажи гаража блочного типа, расположенного в районе дома № по <адрес>.
Согласно п. 3.2.3. договора продавец обязуется вывезти гараж с занимаемого земельного участка в кратчайший срок.
ДАТА между Мазневым А.Ю. и Гончаренко Н.С. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного в районе дома № по <адрес>.
Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска в районе дома № по <адрес> подтверждается материалами дела.
Правовые основания для использования ответчиком названного земельного участка в целях размещения гаража отсутствуют.
Согласно п. 1.3 договора купли-продажи гаража от ДАТА продавец уведомил покупателя о том, что Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом аннулировал (расторг) акт № от ДАТА, подтверждающий факт использования земельного участка под некапитальным гаражом (договор аренды).
Таким образом, Гончарова Н.С. на момент приобретения гаража знала о том, что земельный участок под гаражом используется незаконно, а акт, подтверждающий факт использования земельного участка, аннулирован.
При таких обстоятельствах предъявленные комитетом, который наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировского района г. Хабаровска, требования к ответчику Гончаренко Н.С. об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража) правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Обсуждая заявленный истцом срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено, суд находит испрашиваемый срок не отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом объёма и характера выполняемых работ, наличия препятствий для вывоза гаража в связи с климатическими и погодными условиями, время, необходимое для поиска места для перемещения некапитального объекта.
При определении срока для исполнения решения суда суд учитывает необходимость совершения действий по вывозу или сносу гаража, в связи с чем полагает возможным установить срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку судом на ответчика Гончарову Н.С. возложена обязанность освободить занятый земельный участок от размещенного на нем некапитального гаража в течении 10 дней с дня вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.
С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 10 000 рублей не соответствует принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, считает возможным установить сумму неустойки, подлежащую выплате истцу, в случае неисполнения решения суда, в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать указанным принципам.
При этом, взыскание неустойки начинается со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований к Мазневу А.Ю. суд отказывает, поскольку на момент рассмотрения дела он не является собственником гаража.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом удовлетворить частично.
Возложить на Гончарову Наталью Степановну, ДАТА года рождения, паспорт №, обязанность освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Гончаровой Натальи Степановны, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (ИНН 2722081267) судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований к Мазневу А.Ю. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 28.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле
№ Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Степанова Д.И.