РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истца Коваленко М.С.
ответчика Шишкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василькевич Алёны Сергеевны к Шишкиной Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной Анжелики Радиевны, Шишкиной Инессе Радиевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в его пользовании, передать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Василькевич А.С. обратилась в суд с иском к Шишкиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной А.Р., Шишкиной И.Р. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – квартиру № по <адрес>, выдать дубликат ключей от квартиры, определении в пользование истца комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., определении размера участия истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/12 доли общей долевой собственности в спорной квартире, приобрела её на основании апелляционного определения <данные изъяты> от ДАТА. С этого времени истец неоднократно предпринимала попытки получить доступ к своей собственности, однако ответчики этому препятствуют, что нарушает права истца. Спорная квартира является четырехкомнатной, истец полагает возможным определить в свое пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истец намерена самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ей имущества соразмерно своей доли в праве собственности. Поскольку урегулировать данный вопрос с ответчиками самостоятельно не представилось возможным, полагает необходимым обратиться с такими требованиями в судебном порядке.
В судебном заседании Василькевич А.С. участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Ранее исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что намерена проживать в спорной квартире, так как иного жилья не имеет.
Представитель истца Коваленко М.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что истец имеет права получить доступ к спорному жилому помещению как его сособственник, кроме того, намерена там проживать. Действительно, Василькевич А.С. принадлежит 1/3 в праве собственности на другое жилое помещение (<адрес>), но та квартира является двухкомнатной, в ней проживают её мать и старшая сестра с ребенком, физической возможности проживать в квартире не имеется. В связи с этим истец уже на протяжении двух лет проживает у своей подруги на <адрес>. В свою очередь, это жилье принадлежит бабушке подруги, и разрешение проживать там было только до окончания учебы в колледже. ДАТА истец окончила обучение, приобрести собственное жилье пока не имеет возможности, в связи с чем вселение в спорную квартиру будет соответствовать её интересам. Из пояснения ответчика в судебном заседании следует, что из-за отсутствия ремонта все ответчики проживают в одной большой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., остальные комнаты, в том числе та, на которую претендует истец, не заняты, следовательно, истец может её занять. Неприязненные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому нет оснований, что влечение истца в квартиру приведет к острому конфликту.
Ответчик Шишкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против разделения лицевых счетов, так как с момента приобретения права собственности на долю в квартире истец никаких расходов на её содержание не несла и не несет до сих пор. Возражала против удовлетворения исковых требований в части предоставления доступа в жилое помещение, выдачи комплекта ключей от квартиры и определения в пользование комнаты <данные изъяты> кв.м. Доля истца в праве собственности на квартиру соответствует площади <данные изъяты> кв.м., таких комнат в квартире нет. В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, поэтому она вместе с дочерями проживает в одной, самой большой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., остальные комнаты не используются. Истец приобрела долю в праве собственности на спорную квартиру на основании решения суда в порядке наследования, никогда не проживала в квартире, её личных вещей там нет, имеет в собственности 1/3 доли в другой квартире, в которой и проживала всю жизнь вместе с матерью. Доводы о вынужденном проживании у подруги считает недостоверными. Полагает, что фактически целью истца является принуждение её выкупить долю по выгодной ей цене. Стороны уже обсуждали такую возможность, ответчик предложила цену, которую может заплатить, однако она не устраивает истца. Несмотря на то, что истец является дочерью её брата, фактические родственные отношения они не поддерживают, являются посторонними людьми. Поскольку ответчику и её старшей дочери в совокупности принадлежит 11/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, удовлетворение исковых требований истца о предоставлении ей в пользовании комнаты в квартиру, нарушит их права. Спорная квартира является их единственным жильем.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО16 и ФИО17
Свидетель ФИО18 пояснила, что является матерью истца. Действительно, истец всю жизнь проживала вместе с ней в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности свидетелю, истцу, и старшей дочери свидетеля, по 1/3 доли каждой. Около двух лет назад старшая дочь развелась с мужем и вернулась проживать в квартиру по <адрес>, заняла с ребенком комнату, в которой проживала истец. В такой ситуации истцу оставалось либо жить в одной комнате с матерью, либо переезжать. Она стала жить у подруги, с которой вместе учится в колледже, живут они в квартире бабушки подруги на <адрес>. Изначально было обговорено, что проживать у подруги Василькевич А.С. может только до окончания колледжа, летом она его окончила. Сейчас истец ищет себе постоянную работу, подрабатывает и нуждается в жилье.
Свидетель ФИО19 пояснила, что Василькевич А.С. является её подругой, они вместе учились в колледже, последние два года истец проживает вместе с ней в квартире её бабушки. Родители свидетеля проживают в другом городе, с бабушкой они договорились, что она живет у нее до окончания обучения. Сейчас планирует найти себе жилье и жить отдельно. По просьбе истца она приезжала в квартиру на <адрес>, но попасть в нее они не смогли, никто не открыл.
Ответчики Шишкина И.Р., Шишкина А.Р., третьи лица ТСЖ «Брестская, 4», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «РСК» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно паспорту граждански Российской Федерации № Василькевич А.С. с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке от <адрес> в квартире № по <адрес> постоянно зарегистрированы: Шишкина Н.А. (собственник ? доли), Шишкина И.Р. (собственник ? доли), ФИО20., ДАТА года рождения.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Василькевич А.С. в квартире № по <адрес> принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДАТА по гражданскому делу по иску <данные изъяты>. Данным апелляционным определением решение <данные изъяты> от ДАТА отменено в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства о праве на наследство в отношении Василькевич А.С., в данной части принято новое решение.
Василькевич А.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО21., ДАТА года рождения, умершего ДАТА. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, выданное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Вильвовской И.А. Шишкиной Н.А. о праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО22., в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определены доли в наследственном имуществе в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, открывшемся после смерти ФИО23., Василькевич А.С. в размере 1/3 доли, что соответствует 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Шишкиной Н.А. 2/3 доли, что соответствует 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Аннулирована запись ЕГРН о регистрации права собственности на Шишкину Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
С Шишкиной Н.А. в пользу Василькевич А.С. взысканы расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы – 529,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб.
Решение <данные изъяты> от ДАТА в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО24 оставлено без изменения.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по <адрес> от ДАТА, квартира является четырех комнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м.
В материалы приобщены акты от ДАТА и ДАТА, а также видеозапись, из которых следует, что Василькевич А.С. неоднократно пыталась получить доступ в квартиру № по <адрес>, однако на её звонки дверь никто не открыл.
Согласно договору купли-продажи № от ДАТА, Шишкина Н.А. купила у ФИО25 принадлежащую ему на праве собственности ? долю в спорной квартире за 1 200 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира № по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шишкиной Н.А. (3/4), Шишкиной И.Р. (1/4), Василькевич А.С. (1/12). Квартира является <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м. Истец Василькевич А.С. приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти своего дедушки, что установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> от № Василькевич А.С. никогда не проживала в данной квартире, её личных вещей там нет, длительное время проживала в квартире по адресу: <адрес>, вместе с матерью. В указанной квартире истцу на праве собственности принадлежит 1/3. Шишкина Н.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДАТА по настоящее время, длительное время проживает в квартире вместе с двумя дочерями. Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время она и её дети проживают в одной, самой большой комнате, остальные три комнаты не используется для проживания из-за отсутствия ремонта. Стороны не оспаривали, что не поддерживают общение и родственные связи, хоть формально являются тетей и племянницей (истец является дочерью брата ответчика Шишкиной Н.А.).
По смыслу ст. 247 ГК ПФ определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В этой связи суд должен учитывать при разрешении исковых требований не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В спорной квартире проживают ответчики, которые с истцом в близких родственных отношениях не состоят, истец членом их семьи не является, в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, приняла долю в квартире в порядке наследования.
Спорная квартира предназначена для проживания в ней граждан.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что одно лишь наличие у истца доли в праве собственности на спорную квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования квартирой и предоставления ей комнаты для проживания, то есть фактически для вселения истца в квартиру и предоставления ей комплекта ключей от нее. Тем более, что доля истца (1/12) исходя из общей площади квартиры эквивалентна площади <данные изъяты> кв.м., комнаты такой площади в квартире нет. Ответчики, мать и две дочери, являются близкими родственниками по отношению друг к другу, постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в совокупности Шишкиной Н.А. и Шишкиной И.Р. принадлежит 11/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть большая доля. Несмотря на доводы стороны истца, что между истцом и ответчиками отсутствуют конфликтные отношения, то обстоятельство, что ответчики не предоставляли истцу доступ в квартиру подтверждает наличие конфликта в связи со спорным имуществом. У истца для проживания имеется иное жилое помещение по <адрес>, где ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Объективных причин не проживать в указанной квартире в ходе рассмотрения истцом не приведено, доводы стороны сводятся к нежеланию проживать совместно с матерью и старшей сестрой, которые являются её близкими родственниками, в отличии от ответчиков. Использование всеми собственниками спорной квартиры для проживания при таких обстоятельствах приведет к нарушению прав Шишкиной Н.А. и её детей, имеющей большую долю в праве собственности, усугубит имеющийся между сторонами конфликт, приведет к ухудшения качества жизни ответчиков. Доводы искового заявления при установленных обстоятельствах не могут являться безусловным основанием для признания интереса в использовании имущества существенным и повлечь за собой предоставление жилого помещения в пользование. При таких обстоятельствах исковые требования в части определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от указанной квартиры удовлетворению не подлежат.
При этом с учетом положений ст.ст. 153-158 ЖК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, с возложением на Василькевич А.С. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/12 доли от всех начисленных платежей за указанные услуги, а на Шишкину Н.А., Шишкину И.Р. – в размере 11/12 доли от всех начисленных платежей за указанные услуги, так как ответчик в судебном заседании подтвердила, что проживает одной семьей с дочерями, расходы на оплату и содержание жилого помещения несут вместе.
При этом настоящее решение суда является основанием для оформления ТСЖ «Брестская, 4» отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № по <адрес>, с начислением Василькевич А.С. 1/12 доли и Шишкиной Н.А., Шишкиной И.Р. 11/12 доли от начисленной платы за каждую жилищно-коммунальную услугу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Шишкиной Н.А., Шишкиной И.Р. в пользу Василькевич А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от части удовлетворенных судом требований в размере по 1500 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василькевич Алёны Сергеевны удовлетворить частично.
Определить порядок участия в содержании и оплате жилого помещения квартиры № по <адрес> Василькевич Алёны Сергеевны, Шишкиной Натальи Александровны, Шишкиной Инессы Радиевны соразмерно долям в праве общей долевой собственности: Василькевич А.С. – в размере 1/12 доли от начисленной платы за каждую жилищно-коммунальную услугу, Шишкиной Н.А., Шишкиной И.Р. – в общем размере 11/12 доли от начисленной платы за каждую жилищно-коммунальную услугу.
Решение в данной части является основанием для начисления ТСЖ «Бресткая,4» и выставления отдельной квитанции Василькевич А.С. пропорционально принадлежащей ей 1/12 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> от суммы начислений.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от указанной квартиры отказать.
Взыскать с Шишкиной Натальи Александровны, №, в пользу Василькевич Алёны Сергеевны, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Взыскать с Шишкиной Инессы Радиевны, СНИЛС: №, в пользу Василькевич Алёны Сергеевны, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1302/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.