ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истца Костреюк Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илющенко Николая Николаевича к ИП Дубовик Елене Эдуардовне о взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Илющенко Н.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска в к ИП Дубовик Елене Эдуардовне о взыскании денежных средств, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА года между Илющенко Н.Н и ИП Дубовик Е.Э. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товара - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованной сторонами спецификации. Покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товара, имеющимся у продавца. Согласно спецификации № от ДАТА года сторонами была согласована покупка набора универсально-сборной мебели для кухни (кухонный гарнитур). Положениями п. 2.1. договора установлено, что стоимость товара составляет 1 658 031 руб. 00 коп. Согласно п. 2.4.1. договора сумма предварительной оплаты составила 830 000 руб. 00 коп. Указанную сумму предварительной оплаты истец оплатил ДАТА года. При оформлении Договора истцом было указано, что пока приступать к изготовлению кухни нет необходимости, так как истец должен будет исходить из своих финансовых возможностей, данное было указано менеджеру, также было сказано, что покупатель сообщит, когда можно будет приступить к исполнению договора. Но несмотря на это и без каких-либо уведомлений, кухня была изготовлена. Истец уведомлял о том, что в силу сложившихся финансовых обстоятельств вынужден отказаться от приобретения кухонного гарнитура. В ответ на это уведомление было указано, что по состоянию на ДАТА года кухня полностью спроектирована и изготовлена фабрикой-партнером в г. Саратов, стоимость фактических расходов составила 1 658 031 руб. 00 коп. Ответчиком также было указано, что, в связи с этим и в силу ст.ст. 26.1, 32 Закона о защите прав потребителей и п. 6.1. общих условий договора при расторжении договора из суммы предоплаты вычитываются фактически понесенные расходы продавца на исполнение условий договора. Истец не согласился с тем, что стоимость фактических расходов составила 1 658 031 руб. 00 коп., ввиду чего ДАТА года направил в адрес ответчика письменный отказ от договора с требованием возвратить денежные средства в размере 830 000 руб. за вычетом расходов на транспортировку. Письмом от ДАТА года ответчик отказался возвращать денежные средства в размере 830 000 руб., также не представил сведения о сумме расходов на транспортировку товара. В связи со сказанным истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, требования в размере 830 000 руб. заявляются в силу того, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих несение расходов на доставку товара. Ссылка в ответе ответчика на то, что кухня создана исключительно для истца и ее невозможно вернуть фабрике, реализовать другим покупателем не имеет правового значения, так как в данном случае, согласно дизайн-проекту, кухня имеет вполне стандартные размеры, в том числе под встраиваемую технику, и не является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, переход права собственности не состоялся, собственников товара является ответчик.
Просил суд взыскать с ИІ Дубовик Елены Эдуардовны в пользу Илющенко Николая Николаевича денежные средства в размере 830 000 руб. 00 коп.; взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 415 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Костреюк Д.И. поддержал исковые требования. Пояснил, что при заключении договора истец с представителем ответчика обговорили, что в связи с временными материальными трудностями, внести полную стоимость гарнитуру истец не может, просил не начинать изготовление гарнитура сразу. Несмотря на устную договоренность, гарнитур был изготовлен без дополнительных уведомлений истца, после чего ему по факту было предложено внести оплату за мебель в полном объеме. Истец вынужден был отказаться от заказа. Предложил возместить фактические расходы, остальную часть предоплаты попросил вернуть. Ответчик занял категоричную позицию, сообщив, что фактические расходы – это полная стоимость кухонного гарнитура в сумме 1 658 031 руб., поскольку гарнитур изготовлен по индивидуальным параметрам.
В судебное заседание истец Илющенко Николай Николаевич не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Ответчик ИП Дубовик Елена Эдуардовна в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщила.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор, на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В Постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора; соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 1 658 031 руб.
Как следует из п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы п/или оборудования (далее - «Товар»), указанные в согласованных сторонами спецификациях. покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот совар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца.
Стоимость товара составляет 1 658 031 руб. (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать один рубль) НДС не облагается (п.2.1.).
В соответствии с п.2.4.1. покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме: 830 000 руб. (Восемьсот тридцать тысяч рублей)_НДС не облагается, в день заключения настоящего договора (не менее 50% от полной стоимости товаров) наличным платежом в кассу продавца. В случае внесения предварительной оплаты в порядке безналичного расчета, покупатель обязан осуществить оплату в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора. В случае, если в течение 3-х банковских дней на расчетный счет продавца, не зависимо от порядка оплаты, не поступила сумма предварительной оплаты, договор считается не заключенным.
Истцом внесена предварительная оплата в размере 830 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДАТА.
ДАТА истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.
ДАТА ответчик в ответе на заявление сообщил об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о возврате предоплаты.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Таким образом, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи до передачи товара, при этом продавец обязан возвратить уплаченную сумму за вычетом фактически понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на доставку товара.
Ссылка ответчика на то, что кухня изготовлена по индивидуальному проекту и не может быть реализована иным лицам, не имеет правового значения, поскольку истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с законом. Доказательств того, что товар является индивидуально-определенной вещью, изготовленной по специальному заказу истца с учетом его индивидуальных потребностей, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от исполнения договора, а доказательств несения фактических расходов, подлежащих вычету из суммы предварительной оплаты, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежных средств в размере 830 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, а судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 830 000 руб., размер штрафа составляет 415 000 руб. (830 000 * 50%). При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены сведения о фактических затратах в связи с исполнением договора ни истцу в порядке досудебного урегулирования спора, ни в процессе рассмотрения дела.
На основании изложенного, поскольку освобождение истца от уплаты государственной пошлины предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» (п.3 ст.17) с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Илющенко Николая Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубовик Елены Эдуардовны (ИНН 272114391520) в пользу Илющенко Николая Николаевича, ДАТА года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 830 000 руб., штраф в размере 415 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубовик Елены Эдуардовны (ИНН 272114391520) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 21 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 04.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1304/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.