РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2-Восток» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между ФИО1 и ООО «ФИО2-Восток» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЖСЗ-1209. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) по адресу (строительный адрес): <адрес>, г. Хабаровск, пер. Брянский, <адрес>, кадастровый №. ФИО2 нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. В соответствии с условиями договора, срок передачи объекта – не позднее ДАТА. Истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом. В ответе, полученном от ответчика, было предложено снизить размер неустойки до 166 000 руб., с чем истец не согласился.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДАТА по ДАТА в размере 482 516 руб. 14 коп., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 563 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика подал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет заявленной неустойки, поскольку с учетом установленных ограничений постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения ФИО2 обязательства по передаче указанного объекта – ДАТА, установлена в размере 7,5%, следовательно, неустойка за заявленный истцом период составит 208 133 руб. 55 коп. Вместе с тем, указанный размер неустойки является завышенным, и имеются основания для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки. Указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков фактом нарушения срока передачи объекта недвижимости. Также ответчиком выполняются социально-значимые функции, строительство объекта осуществляется в условиях экономического кризиса строительной отрасли. Кроме того, ответчик намеревался в досудебном порядке урегулировать спор. Полагает необоснованным взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, так как в рамках настоящего дела цена иска не превышает 1 000 000 руб. и истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет при подаче иска. Кроме того, считает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части оплаты финансовых санкций до ДАТА. На основании изложенного, просит суд применить положения постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов; отказать во взыскании государственной пошлины в пользу истца. Указать в решении, что ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта в части оплаты финансовых санкций до ДАТА.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДАТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО «ФИО2 «ФИО2-Восток» (ФИО2) и ФИО1 (участник) заключен договор № ЖСЗ-1209 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, на 2 этаже, секция 1, общей проектной площадью 24,34 +/- 1,5 кв. м, расположенную в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, «город Хабаровск», <адрес>, г. Хабаровск, пер. Брянский, <адрес>, не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 4 081 049 руб. 98 коп. (пункт 4.1).
В силу раздела 3 договора ФИО2 обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (пункт 3.1).
Участник долевого строительства направляет в уплату цены по Договору на счет эскроу № (пункт 3.2). Кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитному договору № от ДАТА, заключенному в городе Хабаровск между участником долевого строительства (являющимся Заемщиком по Кредитному договору) и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», зарегистрированным Центральным банком Российской Федерации ДАТА за №, Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации на совершение банковских операций № от ДАТА, ИНН 7744000912, внесенное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц ДАТА за основным государственным регистрационным номером 1027739019142, местонахождение: 109052, <адрес>, строение 22, корреспондентский счет № в ГУ Банка России по ЦФО (далее по тексту - «Кредитор») (пункт 3.2.1); Средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему согласно договору целевого жиилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены Договора и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) № от «19» января 2024 г., заключенному в городе Москва между Участником долевого строительства, являющимся Заемщиком по Договору целевого жилищного займа и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») или орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставивший долевой жилищный заем на строительство "жилого помещения) (пункт 3.2.2); Собственные средства (пункт 3.2.3).
Разделом 12 договора определена ответственность сторон. В случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки (пункт 12.3).
ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ДАТА между ФИО1 и ООО «ФИО2-Восток» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЖСЗ-1209. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) по адресу (строительный адрес): <адрес>, г. Хабаровск, пер. Брянский, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта – не позднее ДАТА. Фактически квартира на момент подачи претензии не передана. О готовности и необходимости приема квартиры я была уведомлена сотрудником ФИО2 ДАТА. Просрочка передачи квартиры составила 114 дней – с 01 января по ДАТА. Требует в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии выплатить неустойку в размере 482 516 руб. 14 коп.
Согласно ответу ООО «ФИО2 «ФИО2-Восток» на претензию от ДАТА, размер заявленной неустойки считают явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просят проинформировать ФИО2 о готовности снизить сумму неустойки до 166 000 руб., направив фотографию заполненной расписки, на основании чего ФИО2 готов будет рассмотреть возможность выплаты денежных средств в кратчайшие сроки на основании дополнительного соглашения.
Разрешая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 в предусмотренный договором срок - не позднее ДАТА, объект долевого строительства по договору от ДАТА №ЖСЗ-1209 истцу не передал, что ответчиком не оспаривается.
Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с ДАТА по ДАТА, согласно которому, неустойка составит 482 516 руб. 14 коп. (за период с ДАТА по ДАТА: 4 081 049,98*46*1/150*16%; за период с ДАТА по ДАТА: 4 081 049,98*35*1/150*15,5%; за период с ДАТА по ДАТА: 4 081 049,98*33*1/150*15%).
Ключевым моментом для расчета является определение ставки, подлежащей применению. Истец в своем расчете применил ставки, действовавшие в период неисполнения обязательства за период с ДАТА по ДАТА. Ответчик настаивает на применение ставки, действовавшей на последний день исполнения обязательства, то есть на ДАТА.
Суд считает, что при расчете неустойки необходимо применять ставку 16%.
Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДАТА до ДАТА включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДАТА
Однако, в настоящем деле, неустойка взыскивается за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
При этом, суд полагает неверным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА необходимо произвести по ставке 16% за весь период просрочки.
Таким образом, неустойка за период с ДАТА по ДАТА составит 496 255 руб. 67 коп. (4 081 049,98 х 1/300 х 2 х 114 дня х 16%).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 482 516 руб. 14 коп.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, учитывая фактические обстоятельства и представленные доказательства сторонами, заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки, стоимость квартиры, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДАТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 10 000 руб. (200 000 руб. * 5%).
Кроме того, поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закон Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
При этом, суд, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных требований имущественного, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДАТА включительно.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДАТА).
Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО2 в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДАТА включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО2. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДАТА, может быть продлена на срок до ДАТА включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №.
Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве заключен сторонами ДАТА, то есть, до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению ФИО2 ДАТА (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной ФИО2 ДАТА, изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от ДАТА № постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № о возможности предоставления и продления отсрочки до ДАТА включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО7» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2ФИО8» (ОГРН 1222700014404, ИНН 2721255400) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия № №, выдан ДАТА, отделом УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес>), неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 200 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия 0810 №, выдан ДАТА, отделом УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес>) уплаченную при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДАТА государственную пошлину в размере 14 563 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2ФИО6» (ОГРН 1222700014404, ИНН 2721255400) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья О.Ю. Ковалевская