ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя третьего лица ООО УК «Мир» Ардован А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кочмар Анне Евгеньевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Кочмар А.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА. в результате протечки из квартиры № было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО УК «Мир». Имущество собственника квартиры № Ковалевской Татьяны Анатольевны было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис страхования имущества граждан №). Залив жилого помещения по адресу: <адрес> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 59 095,31 руб. и была выплачена платежным поручением № от ДАТА. Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика АО «СОГАЗ» вправе взыскать с него сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 59 095,31 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Кочмар Анна Евгеньевна, третье лицо Ковалевская Татьяна Анатольевна не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица ООО УК «Мир» Ардован А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ООО УК «Мир» был составлен акт о заливе квартиры №, принадлежащей Ковалевской Т.А. В акте установлена причина залива - разгерметизация системы ГВС и ХВС в местах установки фильтров – редукторов давления и аварийных запирающих устройств, вследствие не закрытой двери балкона и замораживанию системы. Известно, что ответчик приобрела в собственность квартиру № и делала в ней ремонт в спорный период. В дальнейшем залив произошел повторно в ДАТА по этой же причине. Ответчик на связь с управляющей компанией не выходит.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица ООО УК «Мир» - Ардован А.М., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положений ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Судом установлено, что ДАТА произошел залив квартиры № в доме № по <адрес>, принадлежащей Ковалевской Т.А., из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик Кочмар А.Е.
Согласно акту, составленному комиссией ООО УК «Мир» от ДАТА причиной залива квартиры № ДАТА явилась течь в месте соединения радиатора отопления с запорной арматурой, которое расположено после запирающего устройства системы отопления обслуживающей только квартиру №, расположенную на № этаже по стояку выше. При осмотре общедомовых систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления протечек не обнаружено.
Как следует из акта, составленного комиссией ООО УК «Мир» от ДАТА при обследовании вышерасположенной квартиры № МКД установлено, причиной залива квартиры № ДАТА явилась разгерметизация системы ГВС и ХВС в местах установки фильтров – редукторов давления и аварийных запирающих устройств, вследствие не закрытой двери балкона и замораживанию системы ГВС и ХВС в местах установки фильтров – редукторов давления и аварийных запирающих устройств.
Факт залива и причина его возникновения подтверждаются актами, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что залив произошел по вине собственника квартиры №, не обеспечившего надлежащее состояние принадлежащего ему имущества.
Имущество Ковалевской Т.А. было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования имущества граждан №.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА по состоянию на дату экспертизы рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составляет 59 095, 31 руб.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 59 095,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке, иных возражений относительно искового заявления, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 59 095,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Кочмар Анны Евгеньевны, ДАТА года рождения, СНИЛС: №, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в размере 59 095,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 04.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1330/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.